Решение по делу № 2-5/2024 (2-2581/2023;) от 18.04.2023

61RS0023-01-2023-002095-09

№ 2-5/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2024г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О..Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Шахты к Фетисова Л.Е., Фетисову Г. В., 3 лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии Ростовской области об изъятии жилого помещения по цене выкупе, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Фетисова Г. В. к Администрации г. Шахты Ростовской области, 3 лица Фетисова Л.Е., Понадцов О. В., Иванов В. В., Иванова А. В., Михайличенко Н. М., Михайличенко А. О., Михайличенко Е. А., Маликиева Ю. И., Маликиев И. В., Маликиева Е. А. о признании дома пригодным для проживания, признании незаконным Постановления главы Администрации города Шахты № от <адрес>.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующее: квартира № № в доме № № по <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, о чем издано постановление Администрации г.Шахты №.

Указанный дом состоит из 4 квартир, процент износа на момент признания дома аварийным составлял 71 %.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> включен в постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих расселению в рамках этапа 2022 – 2023 годов областной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 - 2023 годах», а также национальный проект «Жилье и городская среда», региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

В АИС Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ году размещены сведения о признании указанного дома аварийным.

Из 4-х квартир указанного дома расселены 2: квартира № № расселена по программе ГУРШ во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № 3 расселена в ДД.ММ.ГГГГ году по программе аварийного жилья путем заключения соглашения об изъятия жилого помещения, непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, средства по которому выплачены собственнику в полном объеме. Указанные расселенные квартиры перешли в собственность муниципального образования «Город Шахты».

Согласно п. 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

К собственникам дома, в том числе квартиры № №, предъявлены требования о сносе за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, выполненного ООО «ЗСКЦ» в рамках муниципального контракта, итоговая величина стоимости объекта оценки общей площадью 64 кв.м. составила 2571100,00 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, содержащий цену и условия изъятия, в том числе сроки перечисления средств, сроки освобождения помещения с выплатой 2571100,00 руб. В письме так же указано на необходимость прибытия и подписания соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в связи с истечением срока для сноса, ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации г. Шахты № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подле6жащим сносу».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление направлено ответчикам и сообщено, о необходимости прибытия для подписания соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания не заключено, что препятствует сносу жилого дома.

Согласно п.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Просит суд изъять у Фетисова Л.Е. и Фетисова Г. В. квартиру в собственность муниципального образования «<адрес>» жилое помещение - квартиру № № в доме № № по <адрес> - по цене изъятия 2571100,00 рублей (по 1285550,00 руб. каждому)

Признать за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру № № в доме № № по <адрес>.

Обязать Фетисова Л.Е. и Фетисова Г. В. предоставить в Администрацию города Шахты реквизиты банка с указанием номера счета, для перечисления средств в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 рабочих дней, после вступления в силу решения суда.

Фетисов Г.В. обратился в суд со встречными заявлением к Администрации г. Шахты Ростовской области, 3 лица Фетисова Л.Е. о признании дома пригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он оспаривал постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: пер. Енисейский, 16, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило Постановление главы Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилые помещения в указанном выше жилом доме являются непригодными для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома.

ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда ему было разъяснено, что необходимо обжаловать Постановление главы Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом №№ по пер Енисейский не является аварийным, ветхим, поскольку его санитарно-техническое состояние удовлетворительное. Более того, большая часть жильцов не была поставлена в известность о включении дома в долгосрочную программу переселения и фактическое обследование дома не проводилось. Он обратился в экспертное учреждение, по заключению которого указанный жилой дом, в частности, квартира №№ расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности квартира, соответствуют требованиям строительного, санитарно-технического законодательства, пригодны для проживания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением внесудебного строительного - технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное компетентным специалистом в области строительной экспертизы.

То обстоятельство, что дом пригоден для проживания, подтверждается не только заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что <адрес> расположенная по адресу <адрес> находится в технически исправном состоянии и не представляет угрозу для проживающих в ней людей, так же установлено, что признаками аварийности <адрес> расположенная по адресу <адрес> не обладает, так как не является аварийной, но и заключением судебной экспертизы, которая была назначена в рамках рассмотрения дела №, которая установила износ дома 48%.

Жилой дом №№ расположенный по адресу <адрес> является пригодным для проживания.

Должностные лица рассматривали вопрос признания дома аварийным, в нарушение действующего законодательства, в отсутствие заявления собственника и правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Учитывая, что он о постановлении узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., и с этого момента предпринимал разные способы защиты, просит восстановить срок на обжалование постановления главы Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать постановление главы администрации <адрес> от 5.10.2016г. об утверждении акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать жилой <адрес> по пер. Енисейский пригодным для проживания.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц по иску Фетисова Г.В. были привлечены Иванов В. В., Иванова А. В., Михайличенко Н. М., Михайличенко А. О., Михайличенко Е. А. - бывшие собственники квартиры № № расселенные по программе ГУРШ во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года; Маликиева Ю. И., Маликиев И. В., Маликиева Е. А. - бывшие собственники квартиры № №, расселенные в ДД.ММ.ГГГГ году из аварийного дома и Понадцов О. В.- собственник квартиры №.

Представитель Администрации города Шахты по доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.

Фетисов Г.В. и Фетисова Л.Е. в судебное заседание явились, просили исковые требования Фетисова Г.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска Администрации - отказать.

3 лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации г.Шахты подлежащими удовлетворению, а встречные требования - отклонению.

Судом установлено, что Фетисову Г.В. И Фетисова Л.Е. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира № № в доме № № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанный дом состоит из 4 квартир.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 4 статьи 15 Жилищного кодекс Российской Федерации указано, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Судом установлено, что собственник квартиры №№ в многоквартирном жилом доме №№ по <адрес> Иванов В.В. обратился с соответствующим заявлением в МВК с приложением: протокола общего собрания, правоустанавливающих документов на квартиры, технического паспорта на жилой дом, справки о физическом износе дома, заключения ООО «БДУ» о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, заключения СКФ АО «ВНИМИ» о степени влияния горных работ ликвидированных шахт на техническое состояние многоквартирного жилого дома.

Таким образом, указанная в п.42 Положения процедура была соблюдена.

Указанное заявление о признании многоквартирного жилого дома №№ по <адрес> в г. Шахты аварийным и подлежащим сносу было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., в установленном Положением порядке, на заседании комиссии МВК города Шахты в составе 13 человек.

Комиссией МВК г. Шахты по заявлению собственника жилого дома проведена оценка спорного жилого дома на основании акта МВК, анализа результатов заключения ООО «БДУ», СКФ АО «ВНИМИ» технического паспорта на жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общей площадью 186,9 кв.м. с процентом износа -71%.

Комиссией МВК установлено, что основные конструкции многоквартирного жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие их эксплуатационные свойства.

На основании ст.33, 34 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., заключения ООО «БДУ» по определению технического состояния комиссией МВК выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома №16 <адрес> аварийным и подлежащим сносом

Заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке соответствия помещений многоквартирного жилого дома №№ <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято межведомственной комиссией в составе 13 членов из них за-9 человек, против-4, то есть в составе не менее половины общего числа ее членов, что соответствует требованиям пункта 47 Положения.

Довод Фетисова Г.В. о том, что он с заявлением в МВК не обращался, не свидетельствует о нарушении установленного нормами Положения порядка, поскольку МВК рассмотрела указанный вопрос на основании заявления собственника, с приложением протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома. Как следует из протокола, общее собрание рассмотрело указанный вопрос в пределах своей компетенции единогласным голосованием - за.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания Фетисовым Г.В. не оспаривался, доказательств, признания протокола общего собрания незаконным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод Фетисова Г.В., что он с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания не обращался, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения заседания МВК по указанному вопросу.

Довод Фетисова Г.В. о том, что жилой дом пригоден для проживания, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что квартира № расположенная по адресу <адрес> находится в технически исправном состоянии и не представляет угрозу для проживающих в ней людей, что квартира №№ не является аварийной и заключением судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела №, которая установила износ дома 48%, является необоснованным и не опровергает выводы заключения МВК.

Во-первых, заключение МВК основано на заключении ООО «БДУ». Заключение организации дано по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, эксперты в установленном порядке аттестованы на право подготовки экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, заключение ООО «БДУ» соответствует требованиям п.44 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ №47, в ред. 2015г., действующей на момент рассмотрения спорного вопроса МВК.

Напортив, представленное Фетисовым Г.В. заключение подготовлено специалистом, который не наделен таковой аккредитацией. Согласно представленных документов, имеет право на проведение исследования строительных объектов, в том числе с целью проведения их оценки, связанных с заливом (пожаром) для определения стоимости их восстановительного ремонта (т.1 л.л.156-157).

Во-вторых, заключение ООО «БДУ», принятое и оцененное МВК, дано в отношении жилого дома по <адрес> №. При этом МВК учтены и оценены техническая документация на дом МУП г. Шахты БТИ и оценка «ВНИМИ». В указанных заключениях не имеется противоречий, которые не позволили бы МВК прийти к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного жилого дома №№ <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Напротив, представленное Фетисовым Г.В. заключение специалиста, проведено в отношении технического состояния конструкций кВ.1 и, соответственно, заключение содержит выводы относительно несущих конструкций только жилой квартиры №. (т.1 л.д.150).

Заключение судебной оценочной экспертизы не содержит исследований относительно процентов износа многоквартирного жилого дома и технического состояния его конструкций, поскольку на разрешение эксперта указанный вопрос не ставился.

В третьих, вывод заключения специалиста, представленного Фетисовым Г.В. в обоснование своих требований, о том, что квартира №, принадлежащая Фетисовым, является пригодной для проживания, не свидетельствует, что заключение МВК о наличии оснований для признания многоквартирного жилого дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу, является необоснованным и незаконным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Фетисов Г.В., не представил суду доказательств, подтверждающих, что несущие конструкции всего жилого дома № <адрес> не являются аварийными.

Таким образом, то обстоятельство, что квартира № является пригодной для проживания, не свидетельствует о том, что жилой дом в целом является пригодным для проживания.

Следовательно, исходя из анализа действующего законодательства, поскольку жилой дом является аварийным и непригодными для проживания, то и квартира №, принадлежащая Фетисовым, расположенная в указанном доме, является непригодной для проживания.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для признания заключения МВК города Шахты незаконным судом не установлено, то суд приходит к выводу, что заключение МВК не нарушает права Фетисова Г.В., а, соответственно, оснований для признания Постановление Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, не имеется

При этом суд принимает во внимание, что квартира № расселена по программе ГУРШ во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № расселена в ДД.ММ.ГГГГ году по программе аварийного жилья путем заключения соглашения об изъятия жилого помещения, непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, средства по которому выплачены собственнику в полном объеме. Указанные расселенные квартиры перешли в собственность муниципального образования «Город Шахты». Вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-2631/2023 у собственника кВ.4 Понадцова О.В. квартира изъята по цене выкупа, право собственности перешло к муниципальному образованию «Город Шахты».

Таким образом, жилищные права в отношении собственников квартир многоквартирного дома разрешены в установленном законом порядке по основаниям признания многоквартирного дома непригодным для проживания путем получения соответствующих выплат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы Фетисова Г.В. нарушают баланс интересов всех собственников квартир многоквартирного дома, ущемляют жилищные права третьих лиц.

Фетисов Г.В. не оспаривал, что о Постановлении Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. ему известно с августа ДД.ММ.ГГГГ., однако с требованиями о признании указанного постановления не законным он обратился только в декабре ДД.ММ.ГГГГ. и просил восстановить срок.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Поскольку уважительности причин пропуска срока не представлено и материалы дела не содержат, срок на оспаривание постановления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные Фетисовым Г.В. требования об оспаривании постановления администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отклонению.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ, в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В подпункте «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Частью 7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "и" п. 20 Постановления от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения, взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> включен в постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих расселению в рамках этапа ДД.ММ.ГГГГ годов областной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ годах», а также национальный проект «Жилье и городская среда», региональный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

Согласно п.10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

К собственникам дома, в том числе квартиры №, предъявлены требования о сносе за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

В АИС Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ году размещены сведения о признании указанного дома аварийным.

В обоснование цены изъятия, принадлежащего Фетисовым, жилого помещения Администрацией г.Шахты представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта, выполненного ООО «ЗСКЦ» в рамках муниципального контракта № б/н «Выполнение работ (оказание услуг) по оценке изымаемых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости объекта оценки, а именно квартиры (помещение), назначение: (жилое), Площадь: общая 64 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, с учетом допущений и округлений составляет 2571100 руб.

По ходатайству Фетисова Л.Е. судом была проведена судебная экспертиза для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения кВ.1, расположенной в многоквартирном жилом доме № <адрес>. Согласно выводам заключения судебной экспертиза выкупная цена, изымаемого жилого помещения, определенная по правилам ст. 32 ч.7 ЖК РФ, включающим в себя в том числе рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, а так же сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 4468000 руб.

Доказательств и доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Оценка, представленная администрацией г. Шахты, не может быть принята во внимания, так как расчет цены выкупа не основан на правилах ст. 32 ч.7 ЖК РФ

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и произведен ли в отношении их соответствующий анализ.

У суда не возникло сомнений в заключении судебной экспертизы и компетентности судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Оценивая результаты заключения судебной экспертизы, суд признает их достоверными. В связи с чем, вышеуказанный отчет об оценке, представленный Администрацией г. Шахты, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Фетисовым направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, содержащий цену и условия изъятия, в том числе сроки перечисления средств, сроки освобождения помещения с выплатой 2 571 100 руб. В письме так же указано на необходимость прибытия и подписания соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в связи с истечением срока для сноса, ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации г. Шахты № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление направлено Фетисовым и сообщено, о необходимости прибытия для подписания соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного дл проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Фетисовы в Администрацию г. Шахты не явился.

До настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания не заключено, что препятствует сносу жилого дома.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. Задержка в реализации процедуры вызвана обстоятельствами, за которые собственники жилого помещения, нести ответственность не должны.

В соответствии с подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа не нарушает прав Фетисовых, которые волеизъявления на переселение из квартиры по программе ГУРШ не высказывали, кроме того, размер выплаты за изымаемое жилое помещение по программе аварийного жилья значительно превышает выплату по программе ГУРШ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г. Шахты подлежат частичному удовлетворению, т.к. имеются основания изъятия жилого помещения с выплатой Фетисову Г.В. и Фетисова Л.Е. возмещения его стоимости в размере 4468000 руб. и признании на него права муниципальной собственности.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Шахты к Фетисова Л.Е., Фетисову Г. В., 3 лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии Ростовской области об изъятии жилого помещения по цене выкупе, признании права собственности - удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у Фетисова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № и Фетисова Г. В.ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, квартиру № дома № по <адрес> в собственность муниципального образования «Город Шахты» по цене изъятия 4468000 руб. (по 2 234000 руб. каждому).

Признать за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 64 кв.м.

Обязать Фетисова Л.Е., Фетисова Г. В. предоставить в Администрацию города Шахты реквизиты банка с указанием номера счета, с целью перечисления средств в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 рабочих дней после вступления в силу решения суда.

В остальной части исковых требований Администрации г. Шахты к Фетисова Л.Е., Фетисову Г. В., 3 лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии Ростовской области об изъятии жилого помещения по цене выкупе, признании права собственности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фетисова Г. В. к Администрации г. Шахты Ростовской области, 3 лица Фетисова Л.Е., Понадцов О. В., Иванов В. В., Иванова А. В., Михайличенко Н. М., Михайличенко А. О., Михайличенко Е. А., Маликиева Ю. И., Маликиев И. В., Маликиева Е. А. о признании дома пригодным для проживания, признании незаконным Постановления главы Администрации города Шахты № от <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 24.01.2024г.

Судья         О.Р. Колоскова