Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2564/2024 от 02.04.2024

КОПИЯ

Дело № 16-2564/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Ремзеленстрой» по доверенности Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Ремзеленстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года, ООО «Ремзеленстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «Ремзеленстрой» по доверенности Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2024 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что 2 ноября 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ООО «РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ» не выполнило в установленный срок до 1 ноября 2023 года законное предписание ОАТИ г. Москвы об устранении выявленных нарушений от 31 августа 2023 года №, а именно по адресу: <адрес> на территории асфальтобетонное покрытие проезда содержит неровности, ямы и просадки, не убран мусор и прочие отходы.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией предписания (л.д. 16), актом выездного обследования (л. 28-29), ответом ООО «Ремзеленстрой» на предписание (л.д. 17), заданием на проведение выездного обследования (л.д. 24-25), протоколом осмотра от 31 августа 2023 года (л.д. 26-27) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Законность предписания проверялась судебными инстанциями, судебные инстанции пришли к верному выводу, что изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными и исполнимыми.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы на 6 февраля 2024 года в 10 часов 20 минут, как ООО «Ремзеленстрой», так и представитель Т. были извещены надлежащим образом, заблаговременно, путем направления телеграммы (л.д. 137) по адресу указанному в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 2), которая возвращена отправителю в связи с не доставлением (такого учреждения нет) (л.д. 138-139). Кроме того, представитель «Ремзеленстрой» по доверенности Т. 26 января 2024 года был извещен телефонограммой, которую принял по телефону № (л.д. 136).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления, доставления и вручения почтовых отправлений, в материалах дела отсутствуют. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации «Ремзеленстрой» своих прав на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы были созданы.

Иные доводы жалобы аналогичны ранее заявленным доводам, они были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями доказательств и установленными обстоятельствами правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Ремзеленстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ремзеленстрой» по доверенности Т. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     С.В. Сорокин