Решение по делу № 1-15/2020 от 31.10.2019

Дело № 1-15-20 (УИД: 42RS0006-01-2019-002304-15)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                «08» июня 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Кировского района г. Кемерово Лосковиченко Д.В.,

подсудимой Куликовой Е.В.,

защитника - Ивановой Е.С., адвоката АК №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликовой Е.В. судимой:

- 16.03.2010 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2014 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 19.03.2010 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2014 г.) ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.03.2010 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 10.08.2012 г. УДО по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.07.2012 г. на 1 год 5 месяцев 22 дня,

- 26.06.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2014 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2010 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 12.07.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2014 г.) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2013 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 29.10.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2014 г.) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2013 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 25.07.2018 г.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.05.2018 г. установлен административный надзор на 6 лет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Е.В. совершила умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 26.07.2019 г. около 11 часов 00 минут Куликова Е.В. решила приобрести наркотическое средство. После чего, Куликова Е.В., находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в целях личного потребления, без умысла на сбыт, не имея специального разрешения, с целью незаконного приобретения наркотических средств, передала ранее незнакомому парню денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,620 грамма, оборот которых в России запрещен, что является значительным размером, которое Куликова Е.В. с отсутствием умысла на сбыт, решила употребить.

После чего, 26.07.2019 г. Куликова Е.В. приобретенное ранее наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,620 грамма, что составляет значительный размер, хранила в шкафу комнаты в квартире <адрес>, до момента изъятия у нее наркотического средства – 04.08.2019 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, в ходе проведенного сотрудником УНК Управления МВД России по г. Кемерово оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности» в квартире <адрес>.

При этом Куликова Е.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желала их совершения.

Кроме того, Куликова Е.В. 04.08.2019 г. в утреннее время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на совершение продолжаемого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе фентанил общей массой 0,377 грамма, оборот которых в России запрещен, что является крупным размером.

После чего, 04.08.2019 г. около 16 часов 00 минут Куликова Е.В., находясь <адрес>, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в целях последующего сбыта, хранила при себе в нижнем белье, надетом на ней, два полимерных пакета с наркотическим средством, содержащее в своем составе фентанил общей массой 0,377 грамма, оборот которых в России запрещен, что является крупным размером, намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть его неопределенному кругу лиц. Однако, довести до конца своего преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Куликова Е.В. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство - фентанил общей массой 0,377 грамм были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Куликовой Е.В. 04.08.2019 г. в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут сотрудниками полиции УНК ГУ МВД России по Кемеровской области.

В судебном заседании подсудимая Куликова Е.В. виновной себя в совершении преступлений признала частично и показала, что она употребляла наркотики с 2003 года, имеет серьезные заболевания. В настоящее время она наркотики не употребляет. В виду того, что у нее плохое состояние здоровья, она для личного потребления приобрела наркотики 26.07.2019 г. <адрес>, подняла закладку, хранила наркотик дома.

Она ФИО1 хорошо знает, <данные изъяты>. Она никогда у него наркотики не покупала. 04.08.2019 г. она лежала в больнице, ей было очень плохо, необходимы были деньги на лекарство, она решила приобрести наркотики, продать. ФИО2 ничего не говорила. Попросила приехать в больницу за ней. Потом они поехали, она купила наркотики, но не у ФИО1, а у другого лица. Ее задержали сотрудники полиции, изъяли находившийся при ней наркотик, она решила его сама употребить, так как сильно болеет, отказалась от продажи до ее задержания. У нее дома провели досмотр, изъяли весы, она их использовала в кулинарных целях, наркотики, которые хранила для личного потребления. Когда ее опрашивали сотрудники полиции, на нее оказывали моральное давление, говорили, что посадят на большой срок, если она не скажет, что купила наркотики у ФИО1. ФИО1 ей оказал материальную помощь после ее освобождения из мест лишения свободы, она ему периодически возвращала долг, частично передавала наличными, частично переводила деньги на его карту. Признает виновной себя только в том, что наркотики она приобретала для личного потребления, не для продажи.

Суд показания подсудимой в части того, что изъятые наркотики, находившиеся при ней, приобрела для личного потребления, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания подсудимой, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 10-14), из которых следует, что 26.07.2019 г. около 11-00 часов <адрес> она приобрела у парня 1 нычку с наркотическим средством героин за 1000 рублей. Приобретенное наркотическое средство она хранила в своей квартире <адрес> в полимерном пакете в шкафу в комнате для употребления. ФИО2. о наркотическом средстве ничего не знал.

В конце сентября 2018 г. в связи с тяжелым финансовым положением, она сбывала наркотические средства наркозависимым, которые ей давал ФИО1, который проживал в <адрес>. Между собой они называли наркотическое средство «чаем». Часть денежных средств от сбыта наркотиков она оставляла себе, а большую часть она передавала лично в руки ФИО1 либо переводила со своей банковской карты на его. 04.08.2019 г., находясь в больнице, она со своего номера №*** позвонила ФИО1 и спросила готов ли чай, что значило, чтобы ФИО1 приготовил для нее наркотические средства. Через некоторое время ей перезвонил ФИО1 и сообщил, что приготовил наркотические средства, после чего на такси, вместе ФИО2 они проехали к дому <адрес>. ФИО2. остался ждать ее в подъезде, а она прошла в <адрес>, где поживал. ФИО1, который передал ей пакет типа «клип-бокс» с наркотическим средством. После этого она с ФИО2 пошли в своей подъезд, на первом этаже она была задержана сотрудниками полиции. При личном досмотре, в нижнем белье был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, которое она приобретала у ФИО1 для сбыта. При осмотре ее квартиры было изъяты электронные весы, на которых она взвешивала наркотическое средство для расфасовки, отрезки фольги, куда она расфасовывала наркотические средства, рулон фольги, предназначенный для расфасовки наркотиков, сотовый телефон с сим-картами с абонентскими номерами №***. В комнате в шкафчике был изъят сверток в полимерном пакете с наркотическим средством героин, которое она приобрела 26.07.2019 г. для личного потребления.

Оглашенные показания она подтвердила частично, пояснила, что она приобрела наркотики у неизвестного лица для личного потребления, не для сбыта.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой, данные в период предварительного следствия, в части того, что она в квартире хранила наркотические средства для личного потребления, так как Куликова Е.В. наркозависимая, изъятые у нее наркотические средства предназначались для сбыта.

Её показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. В период предварительного следствия допрошена была в присутствии защитника, требования УПК РФ соблюдены. Её показания в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой Куликовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном следствии, из которых следует, что его пригласили сотрудники полиции для участия в ОРМ обследовании квартиры, адреса он не помнит. На вопрос сотрудников полиции женщина сказала, что в квартире хранится наркотическое средство, которое приобрела для личного потребления. Наркотик был изъят, упакован.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия (т.1 л.д.51-52), из которых следует, что 04.08.2019 г. он принимал участие при обследовании квартиры <адрес>. В доме присутствовала женщина, которая представилась Куликовой Е.В., которая на вопрос сотрудника полиции пояснила, что в шкафу лежит пакетик с наркотическим средством героин, который принадлежал ей. На верхней полке открытого шкафа в спальной комнате, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился сверток полимерного материала с веществом внутри. Изъят мобильный телефон, рулон фольги, электронные весы. Обнаруженное было изъято и упаковано. Куликова Е.В. пояснила, что телефон принадлежит ей, фольгу и отрезки фольги принадлежат ей, она фасовала наркотики для продажи, на весах взвешивала дозы. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном следствии, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого, был еще один понятой, при проведении мероприятия сотрудниками полиции, обследовании квартиры, женщина, на вопрос сотрудников полиции, пояснила, что хранит наркотики для личного потребления, из шкафа изъяли пакетик с веществом, женщина сказала, что в нем наркотик, обнаруженное опечатали.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-54), что 04.08.2019 г. он принимал участие при обследовании квартиры <адрес>. В доме присутствовала женщина, которая представилась Куликовой Е.В., которая на вопрос сотрудника полиции пояснила, что в шкафу лежит пакетик с наркотическим средством героин, который принадлежал ей. На верхней полке открытого шкафа в спальной комнате, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился сверток полимерного материала с веществом внутри. Куликова Е.В. пояснила, что обнаруженный полимерный пакет с наркотическим средством принадлежит ей, она его приобрела для личного потребления. Обнаруженное было изъято и упаковано. Изъят мобильный телефон, рулон фольги, электронные весы. Куликова Е.В. пояснила, что телефон принадлежит ей, фольгу и отрезки фольги принадлежат ей, она фасовала наркотики для продажи, на весах взвешивала дозы. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, они принимали участии при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире <адрес> и пояснили порядок проведенных с их участием следственных действий, в результате которых в шкафу в спальной комнате был обнаружен сверток с наркотическим веществом, которое Куликова Е.В. хранила для личного потребления. Их показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 и материалами дела. В период предварительного следствия требования закона соблюдены. Показания свидетелей в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном следствии, из которых следует, что он проживает с Куликовой, оба употребляют наркотики, где Куликова приобретает наркотики ему не известно. При обследовании сотрудниками полиции квартиры, обнаружили наркотики, Куликова им пояснила, что хранила их для личного потребления.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 119-121), из которых следует, что он проживает с Куликовой Е.В., она является наркозависимой. 04.08.2019 г. его и Куликову Е.В., на первом этаже подъезда <адрес>, задержали сотрудники полиции. При обследовании квартиры в шкафу был изъят полимерный пакет с наркотическим средством. Куликова Е.В. пояснила, что наркотическое средство принадлежит ей, приобрела для личного потребления. Оглашенные показания подтвердил.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО2, данные им как в судебном, так и предварительном следствии, в части того, что Куликова Е.В. наркозависима, у нее в квартире изъяли наркотическое средство, которое она хранила для личного потребления. Его показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и материалами дела. Его показания в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по соглашению участников процесса, данными в период предварительного следствия, из которых следует (т. 1 л.д. 113-115), что 01.10.2019 г. он принимал участие при проверке показаний на месте. Девушка, которая представилась как Куликова Е.В., в квартире <адрес> указала место, где 04.08.2019 г. у нее было изъято наркотическое средство. После проведения следственного действия был составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном следствии, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции она участвовала понятой, с ее участием и еще понятого, Куликова показывала, где были изъяты хранящиеся при ней наркотики и хранящиеся у нее дома наркотики.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 116-118), из которых следует, что 01.10.2019 г. она принимал участие при проверке показаний на месте. Девушка, которая представилась Куликовой Е.В., указала на подъезд дома <адрес>, потом указала на квартиру, в которой приобрела наркотическое средство с целью сбыта, после чего она вышла на улицу и ее задержали сотрудники полиции, наркотическое средство было изъято. Показала в квартире <адрес> место, где 04.08.2019 г. у нее было изъято наркотическое средство и предметы, которые использовала для фасовки наркотических средств для дальнейшего сбыта. После проведения следственного действия был составлен протокол.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО5, данными в период предварительного следствия, и ФИО6, данными как в судебном, так и предварительном следствии, они принимали участие в следственном действии – при проверке показаний на месте Куликовой Е.В., и пояснили порядок проведенных с их участием следственных действий, в результате которых Куликова Е.В. рассказала, где приобрела наркотики, которые были у нее изъяты, указала место в квартире, откуда изъяли наркотическое средство сотрудники полиции 04.08.2019 г. при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Их показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 и материалами дела. В период предварительного следствия требования закона соблюдены. Показания свидетелей в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимой Куликовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- справкой об исследовании № И7-899 от 04.08.2019 г., согласно которой вещество в пакете № 1, изъятое «04.08.2019 г. в ходе проведения ОРМ «Обследование» по адресу: <адрес> содержит в своем составе героин (диацетилморфин», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, подлежащий контролю в РФ.

Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,620 г. (т. 1 л.д. 9-10),

- материалами ОРМ, представленными врио начальника ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово с учетом требований УПК РФ (т. 1 л.д. 13-44), подтверждающими виновность Куликовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ содержащими :

1. постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.08.2019 г. (т. 1 л.д. 15-17),

- постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 02.08.2019 г. разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27),

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.08.2019 г., в ходе которого при обследовании квартиры <адрес> обнаружен и изъят в спальной комнате на верхней полки шкафа – полимерный пакет со свертком из полимерного материала с веществом. При этом Куликова Е.В. пояснила, что вещество в полимерном свертке является наркотическим средством героин, которое она хранила для личного потребления (т. 1 л.д. 28-29, 30-31),

- протокол опроса Куликовой Е.В. от 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 32),

- объяснение ФИО4 от 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 38),

- объяснение ФИО3 от 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 39),

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» в отношении Куликовой Е.В. (т. 1 л.д. 40-44),

Условия законности проведения ОРМ, ОРМ «проверочная закупка», указанные в ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», требования ч. 7, ст. 8 указанного Федерального закона, были в полной мере соблюдены. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было.

Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-131, 175), суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта № Э7-1848 от 01.10.2019 г., согласно которому сухое вещество в виде порошка и комков неопределенной формы темно-бежевого цвета, «изъятое в ходе личного досмотра Куликовой Е.В.», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,610 г., израсходовано 0,010 г., масса вещества после экспертизы 0,600 гр. (т. 1 л.д. 89-92),

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, выполненным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что у подсудимой в ходе личного досмотра изъято наркотическое вещество.

- протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2019 г., согласно которому Куликова Е.В. указала, где она была задержана сотрудниками полиции. В квартире <адрес> указала место, где у нее обнаружили наркотическое средство (т. 1 л.д.104-107, 108-112),

- протоколом осмотра документов от 06.10.2019 г., согласно которому осмотрены материалы ОРМ (т. 1 л.д. 124-129), подтверждающие виновность Куликовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ: полимерный пакет с отрезками фольги (т. 1 л.д. 176-180, 181-193),

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019 г., которым осмотрен полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков темно-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 205-207, 208),

- рапортом от 18.10.2019 г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств Куликовой Е.В., были обнаружены в действиях Куликовой Е.В. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту хранения наркотического средства, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,620 гр. (т. 1 л.д. 228).

Виновность подсудимой Куликовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном следствии, из которых следует, что в августе 2019 г. его пригласили сотрудники полиции для участия в ОРМ обследовании квартиры, адреса он не помнит. В квартире находился мужчина, его досмотрели сотрудники полиции у него изъяли телефон и банковские карты, в комнате были обнаружены весы, телефон, отрезки фольги. Находящаяся в квартире женщина подтвердила, что данные предметы принадлежат ей. Все было упаковано, составлен протокол.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-52), что 04.08.2019 г. он с еще одним парнем принимали участие при обследовании квартиры <адрес>. В квартире находился мужчина по имени ФИО2., у которого при личном досмотре из правого кармана шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон Huawei, из левого кармана шорт были изъяты 3 банковские каты. ФИО2 пояснил, что банковские карты принадлежат ему, ими пользуются он и Куликова Е.В., с помощью карт Куликова Е.В. переводила деньги ФИО1 от продажи наркотических средств. В доме присутствовала женщина, которая представилась Куликовой Е.В. в ходе обследования квартиры на стиральной машине был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Теле2, на подоконнике гостиной комнаты обнаружены и изъяты электронные весы, четыре отрезка фольги. Куликова Е.В. пояснила, что обнаруженным телефоном пользовалась она, электронные весы, рулон фольги и отрезки фольги она использовала для расфасовки наркотического средства на разовые дозы для сбыта. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, изъятое упаковано и опечатано. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном следствии, из которых следует, что его пригласили сотрудники полиции для участия в ОРМ обследовании квартиры, адреса он не помнит. В квартире досмотрели мужчину у которого изъяли 3 банковские карты и телефон. В комнате обнаружили весы, телефон и фольгу. Женщина пояснила, что обнаруженное в комнате принадлежит ей. Все было опечатано, составлен протокол.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-54), что 04.08.2019 г. он с еще одним парнем принимали участие при обследовании квартиры <адрес>. В квартире находился мужчина по имени <адрес>, у которого при личном досмотре из правого кармана шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон Huawei, из левого кармана шорт были изъяты 3 банковские каты. ФИО2 пояснил, что банковские карты принадлежат ему, ими пользуются он и Куликова Е.В., с помощью карт Куликова Е.В. переводила деньги ФИО1 от продажи наркотических средств. В доме присутствовала женщина, которая представилась Куликовой Е.В. в ходе обследования квартиры на стиральной машине был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Теле2, на подоконнике гостиной комнаты обнаружены и изъяты электронные весы, четыре отрезка фольги. Куликова Е.В. пояснила, что обнаруженным телефоном пользовалась она, электронные весы, рулон фольги и отрезки фольги она использовала для расфасовки наркотического средства на разовые дозы для сбыта. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, изъятое упаковано и опечатано.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными как в период судебного, так и предварительного следствия, они принимали участии при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире <адрес> и пояснили порядок проведенных с их участием следственных действий, в результате которых у ФИО2 были изъяты банковские карты, на которые перечислялись денежные средства от продажи наркотических средств, из квартиры Куликовой Е.В. электронные весы, рулон фольги, отрезки фольги, которые она использовала для расфасовки наркотического средства для продажи. Их показания согласуются с показаниями подсудимой данными в период предварительного следствия, свидетелей ФИО2 данными в период предварительного следствия, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и материалами дела. В период предварительного следствия требования закона соблюдены. Показания свидетелей в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном следствии, из которых следует, что он проживает совместно с Куликовой, ему ничего не известно о том, что Куликова продавала наркотики. В период предварительного следствия он давал показания, но их не читал.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 119-121), из которых следует, что 04.08.2019 г. он навещал Куликову Е.В. в больнице, после телефонного звонка, Куликова Е.В. сказала, что ей срочно нужно встретиться с человеком, после чего они поехали в дому <адрес>. Куликова Е.В. зашла в подъезд дома на второй этаж, а он остался ее ждать на первом этаже. Через 3-4 минуты Куликова Е.В. вернулась и они пошли в подъезд, где находится их квартира. Зайдя в подъезд, на первом этаже их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у Куликовой Е.В. изъяли наркотическое вещество, при обследовании квартиры, были обнаружены и изъяты весы, фольга, в шкафу наркотическое вещество, которые Куликова Е.В. хранила для личного потребления. От Куликовой Е.В. ему известно, что наркотические средства приобретала у ФИО1, расфасовывала на мелкие дозы и продавала. Оглашенные показания не подтвердил.

Суд показания свидетеля расценивает как способ, смягчить положение подсудимой, в виду того, что они находятся в близких отношениях.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО2, данные предварительном следствии, в части того, что у Куликовой Е.В. при личном досмотре изъяли наркотическое средство, подсудимая сама ему рассказала, о том, что сбывала наркотические вещества. Его показания согласуются с показаниями подсудимой данные в период предварительного следствия, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и материалами дела. Во время предварительного следствия, во время допроса свидетеля, требования УПК РФ соблюдены. Его показания в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном следствии, из которых следует, что 04.08.2019 г. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, принимала участие в личном досмотре женщины по <адрес>. Женщина представилась Куликовой Е.В. у нее спереди в нижнем белье было обнаружено и изъято в двух полимерных пакетах порошкообразное вещество. Куликова Е.В. пояснила, что обнаруженное у нее вещество является наркотическим средством героин, которое она хранила для личного потребления и сбыта, героин она приобрела 04.08.219 г. у мужчины по имени ФИО1 по <адрес>, номер квартиры не помнит. После проведения следственного действия был составлен протокол.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО9, данными в период судебного, она принимал участие в следственном действии – личном досмотре Куликовой Е.В., и пояснила порядок проведенных с ее участием следственного действия, в результате которого у Куликовой Е.В. было изъято наркотическое средство, предназначенное для сбыта. Ее показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 и материалами дела. Показания свидетеля в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном следствии, из которых следует, что сотрудники полиции попросили участвовать понятым, в его присутствии и еще понятой, девушка показывала и рассказывала где приобрела наркотики, и показала место в квартире, где были изъяты наркотики.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в период предварительного следствия, из которых следует (т. 1 л.д. 113-115), что 01.10.2019 г. он принимал участие при проверке показаний на месте. По указанию девушки, которая представилась как Куликова Е.В., они проехали на адрес: <адрес>, где она указала на подъезд и квартиру №***, пояснила, что по данному адресу 04.08.2019 г. она приобрела наркотическое средство для сбыта у ФИО1, и в квартире №*** при личном досмотре у нее было изъято наркотическое средство, также в квартире были изъяты предметы, которые она использовала для расфасовки наркотического средства для сбыта. После проведения следственного действия был составлен протокол. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном следствии, из которых следует, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, в ее присутствии Куликова показывала и рассказывала, где приобрела наркотики, показала место в квартире, откуда изъяли наркотики.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 116-118), из которых следует, что 01.10.2019 г. она принимала участие при проверке показаний на месте. По указанию девушки, которая представилась как Куликова Е.В., они проехали на адрес: <адрес>, где она указала на подъезд и квартиру №***, пояснила, что по данному адресу 04.08.2019 г. она приобрела наркотическое средство для сбыта у ФИО1, и в квартире №*** при личном досмотре у нее было изъято наркотическое средство, также в квартире были изъяты предметы, которые она использовала для расфасовки наркотического средства для сбыта. После проведения следственного действия был составлен протокол. Оглашенные показания подтвердила.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО5, данными в период предварительного следствия, и ФИО6, как в период судебного, так и предварительного следствия, они принимали участие в следственном действии – при проверке показаний на месте Куликовой Е.В., и пояснили порядок проведенных с их участием следственных действий, в результате которых Куликова Е.В. указала квартиру, где она приобрела наркотическое средство для сбыта, которое у нее изъяли в последующем в ходе личного досмотра, в ее квартире обнаружили фольгу, весы, отрезки фольги, которые она использовала для расфасовки наркотического средства на дозы для продажи. Их показания согласуются с показаниями подсудимой в части приобретения наркотика для личного потребления, и данными ею в период предварительного следствия в части того, что изъятый находившейся при ней наркотик, приобрела для сбыта, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 и материалами дела. В период предварительного следствия требования закона соблюдены. Показания свидетелей в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном следствии, из которых следует, что он знаком с Куликовой Е.В., они соседи, ходили друг к другу в гости. Он никогда у Куликовой Е.В. не покупал наркотические средства.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-75), из которых следует, что с мая 2019 г. до начала августа 2019 г. он приобретал у Куликовой Е.В. наркотическое средство либо по его просьбе его приобретала его жена ФИО7 Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что таковые показания не давал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, данным им в период судебного следствия, его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, его показания суд относит как к способу облегчить положение подсудимой, поскольку они знакомы, состояли в дружеских отношениях.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном следствии, из которых следует, что знакома с Куликовой Е.В., ей известно, что она употребляет наркотические средства и занимается сбытом. По просьбе ФИО10 она приобретала ему наркотические средства у Куликовой Е.В. дома <адрес>.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 76-77), в части того, что она несколько раз приобретала наркотические вещества у Куликовой Е.В., последний раз в мае 2019 г. Оглашенные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном следствии, из которых следует, что Куликову он знает. У нее он не приобретал наркотики, просто она ему несколько раз давала наркотики за разные услуги, иногда просила ее уколоть.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в период предварительного следствия, из которых следует (т. 1 л.д. 72-73), что он приобретал наркотические средства у Куликовой Е.В. он звонил ей на номер №*** со своего номера №*** и договаривался о встрече.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 данным в период судебного следствия, его показания суд относит как к способу облегчить положение подсудимой, поскольку они знакомы, состояли в дружеских отношениях.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО10, данные им в период предварительного следствия, ФИО7 в судебном и предварительном следствии, ФИО8, данные ими в период предварительного следствия, в части того, что они приобрели наркотические средства у Куликовой Е.В., их показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и материалами дела. Их показания в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимой Куликовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4),

- справкой об исследовании № И7-899 от 04.08.2019 г., согласно которой вещество в пакете № 2, «изъятое в ходе личного досмотра 04.08.2019 г. Куликовой Е.В.» содержит в своем составе фентанил, подлежащий контролю в РФ.

Масса вещества на момент проведения исследования составила 9,921 г. масса фентанила в представленном веществе, в перерасчете на общее количество вещества, на момент исследования, составила 0,377 г. (т. 1 л.д. 9-10),

- материалами ОРМ, представленными врио начальника ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово с учетом требований УПК РФ (т. 1 л.д. 13-44), которые содержат:

1. постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.08.2019 г. (т. 1 л.д. 15-17),

2. рапорт, согласно которому сообщается информация о том, что Куликова Е.В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин и фентанил, использует абонентские номера №***. Наркотические средства и предметы для его расфасовки в разовые дозы хранит по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18),

- рапорт о задержании 04.08.2019 г. Куликовой Е.В. и ФИО2 (т. 1 л.д. 19),

- протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в ОРМ от 04.08.2019 г., согласно которому произведен досмотр Куликовой Е.В., в ходе которого обнаружено и изъято спереди трусов, одетых на ней, в двух полимерных пакетах вещество. Куликова Е.В. пояснила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством героин, которое она хранила для личного потребления и для последующего сбыта. Наркотическое средство приобрела у мужчины по имени ФИО1 по адресу: <адрес>, номер комнаты не помнит (т. 1 л.д. 20-21, 22),

- протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в ОРМ от 04.08.2019 г., согласно которому произведен досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято мобильный телефон «Хуавей» №*** с сим-картой Теле2 №***, из левого кармана шорт изъят кошелек с тремя банковскими картами: Сбербанк №***, со слов ФИО2 карта зарегистрирована на ФИО11; Промсвязьбанк №***, принадлежащая ему; Киви-кошелек №***. При этом ФИО2. пояснил, что телефоном пользуется только он, банковскими картами пользуется он и Куликова Е.В., для перечисления денежных средств ФИО1, вырученные за сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 23-24, 25-26),

- постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 02.08.2019 г. разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27),

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.08.2019 г., в ходе которого при обследовании квартиры <адрес> обнаружены и изъяты: на стиральной машине мобильный телефон марки Теле2 №*** с сим-картами оператора Теле2 : №***, рулон фольги, в гостиной комнате на подоконнике – электронные весы серого цвета, четыре отрезка фольги серого цвета; в спальной комнате на верхней полки шкафа – полимерный пакет со свертком из полимерного материала с веществом. При этом Куликова Е.В. пояснила, что мобильный телефон с сим-картами принадлежат ей и пользуется ими она, рулон фольги, отрезки фольги использует при фасовки наркотического средства в разовые дозы для сбыта, электронные весы использует для взвешивания наркотических средств при фасовки, вещество в полимерном свертке является наркотическим средством героин, которое она хранила для личного потребления (т. 1 л.д. 28-29, 30-31),

- протокол опроса Куликовой Е.В. от 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 32),

- протокол опроса ФИО2 от 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 34-35),

- объяснение ФИО9 от 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 36),

- объяснение ФИО12 от 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 37),

- объяснение ФИО4 от 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 38),

- объяснение ФИО3 от 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 39),

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» в отношении Куликовой Е.В. (т. 1 л.д. 40-44),

- материалами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», представленными старшему следователю следственного отдела ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово с учетом требований УПК РФ (т. 1 л.д. 57-), которые содержат:

1. постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.09.2019 г. (т. 1 л.д. 59-60),

2. постановление Кемеровского областного суда от 17.07.2019 г. (т. 1 л.д. 61),

3. постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.08.2019 г. (т. 1 л.д. 62-63),

4. справка-меморандум (т. 1 л.д. 64-71);

Условия законности проведения ОРМ, ОРМ «проверочная закупка», указанные в ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», требования ч. 7, ст. 8 указанного Федерального закона, были в полной мере соблюдены. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было.

Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-131, 175), суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта № Э7-1849 от 01.10.2019 г., согласно которому сухое вещество в виде порошка и комков неопределенной формы светло-бежевого цвета, «изъятое в ходе личного досмотра Куликовой Е.В.», содержит в своем составе фентанил. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 9,901 г. Масса фентанила в представленном веществе, в перерасчете на общее количество вещества, на момент исследования, составила 0,376 г., израсходовано 0,025 г., масса вещества после экспертизы 9,876 гр. (т. 1 л.д. 81-84),

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, выполненным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что у подсудимой в ходе личного досмотра изъято наркотическое вещество.

- протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2019 г., согласно которому Куликова Е.В. по адресу <адрес> на втором этаже указала на квартиру №***, где приобретала наркотическое средство с целью сбыта, указала квартиру, зайдя в соседний подъезд, указала где она была задержана сотрудниками полиции. В квартире <адрес> указала, что при личном досмотре у нее было изъято наркотическое средство, также указала место, где у нее обнаружили наркотическое средство, фольгу, электронные весы, которые она использовала для расфасовки наркотических средств (т. 1 л.д.104-107, 108-112),

- протоколом осмотра документов от 06.10.2019 г., согласно которому осмотрены материалы ОРМ (т. 1 л.д. 124-129),

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2019 г., которым осмотрены: конверт с DVD-R диском с детализацией абонентов №*** за период с 01.04.2019 -07.08.2019 г. (т. 1 л.д. 138-167),

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2019 г., которым осмотрен конверт с DVD-R диском, содержащий записи телефонных переговоров от 23.07.2019 г., 24.07.2019 г., 25.07.2019 г., 26.07.2019 г., 27.07.2019 г., 30.07.2019 г., 03.08.2019 г., 04.08.2019 г. (т. 1 л.д. 169—174),

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которому осмотрены:

1. полимерный пакет с банковскими картами ПАО «Сбербанк России» с номером №***, ПАО «Промсвязьбанк» с номером №***, карта «QIWI кошелек» с номером №***,

2. полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон «HUAWEI» с сим-картой №***,

3. полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон «Теле-2» с сим-картами №***, №***,

4. полимерный пакет с отрезками фольги,

5. полиэтиленовый пакет с рулоном фольги (т. 1 л.д. 176-180, 181-193),

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019 г., которым осмотрен полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе фентанил (т. 1 л.д. 212-214, 215),

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019 г., которым осмотрен полимерный пакет с электронными весами (т. 1 л.д. 2018-220, 221-222),

Суд считает несостоятельными доводы защитника и подсудимой в части того, что отсутствуют доказательства причастности подсудимой Куликовой Е.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «г» ч. 4 с. 228.1 УК РФ. Их доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями подсудимой Куликовой Е.В., в судебном следствии которая показала, что она первоначально 04.08.2019 г. приобрела наркотики для продажи, с целью получения денег для приобретения лекарства, но потом передумала и решила оставить наркотики для себя, ее задержали сотрудники полиции и изъяли наркотики. Основания для прекращения уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности в связи добровольным отказам от совершения преступления, для переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Ее виновность в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых подсудимая рассказала, что в ходе обследования квартиры на стиральной машине был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Теле2, на подоконнике гостиной комнаты обнаружены и изъяты электронные весы, четыре отрезка фольги. Телефоном пользовалась она, электронные весы, рулон фольги и отрезки фольги она использовала для расфасовки наркотического средства на разовые дозы для сбыта; показаниями свидетеля ФИО9, участвующей в качестве понятой при досмотре подсудимой, пояснившей, что наркотики приобрела для сбыта; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, участвующих понятыми, при проверке показаний на месте, подсудимая показала, где приобрела наркотики и приобрела для сбыта; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, которые неоднократно приобретали наркотики у подсудимой.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Куликовой Е.В. в совершении преступлений.

На основании изложенного суд действия Куликовой Е.В. квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере;

Куликова Е.В. осознавала свои действия, умышленно, не имея разрешение на оборот с наркотическими средствами, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрела 26.07.2019 г. и хранила в квартире до 04.08.2019 г. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, оборот которого запрещен, массой 0,620 грамм, в значительном размере.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Поскольку Куликова Е.В., осознавала свои преступные действия, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не имея разрешения на оборот с наркотическими средствами, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе фентанил, общей массой 0,377 грамм, что является крупным размером, и хранила в своей одежде, с целью последующего сбыта.

Подсудимая в присутствии свидетелей ФИО9, пояснила, что изъятое у нее наркотическое вещество при личном досмотре предназначалось для сбыта, в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 при проверке показаний на месте Куликова Е.В. указала, при каких обстоятельствах у нее было изъято наркотическое средство и с какой целью, а изъятые в ее квартире отрезки фольги, весы, рулон фольги, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8 свидетельствовали о расфасовки наркотического вещества на разовые дозы для сбыта.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Куликова Е.В. виновной признала себя частично, раскаивается в содеянном, <данные изъяты> пояснения, данные Куликовой Е.В. при опросе (т. 1 л.д. 32-34), суд принимает как явку с повинной по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Куликовой Е.В., является рецидив преступления по двум эпизодам преступлений.

    Суд учитывает в совокупности смягчающие наказание обстоятельства у подсудимой Куликовой Е.В., признает их исключительными обстоятельствами, считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за преступление по п. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой Куликовой Е.В. положений ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом личности и общественной опасности преступления, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд учитывает, что наказание подсудимой по преступлению за покушение на незаконный сбыт наркотического средства должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Суд считает необходимым не указывать в вводной части приговора в данных о личности подсудимой Куликовой Е.В. сведения о наличии судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 13.01.2010 г., по которому она осуждалась по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. ч. 2 – 4 ст. 158 УК РФ, является мелким хищением и влечет административную, а не уголовную ответственность. Стоимость похищенного Куликовой Е.В. имущества составляет 2500 рублей, поэтому осужденная подлежит освобождению от назначенного за данное преступление наказания в связи с декриминализацией деяния в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С учетом изложенного, из приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 19.03.2010 г. подлежит исключению указание о применении правил ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 13.01.2010 г.).

Исходя из этого на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, деяние по приговору от 13.01.2010 г. декриминализовано и не подлежит учету.

В действиях Куликовой Е.В. по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлению ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – особо опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива суд не находит.

У подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по двум эпизодам преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеются отягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд с учетом личности подсудимой и степени общественной опасности преступлений, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает, что к подсудимой не может применяться условное осуждение, наказание должно быть назначено подсудимой с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимой по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, в виду того, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода, так же дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как Куликова Е.В. не является лицом, имеющей право заниматься деятельность, связанную с оборотом наркотиков.

Суд с учетом степени общественной опасности преступлений и личности подсудимой, не находит основания для назначения основного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, данные наказания не послужат исправлению подсудимой.

Поскольку совершенные преступления являются особо тяжким, и небольшой тяжести, ранее Куликова Е.В. отбывала наказание в виде лишение свободы, в ее действиях установлен особо опасный рецидив и рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию общего режима.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. По правилам ч.6 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, состояние здоровья осужденной, она не имеет доходов, является неплатежеспособной, суд считает необходимым освободить ее от процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО13 в период предварительного следствия в сумме 7735 рублей (т. 2 л.д. 62-63), отнести за счет Федерального бюджета.

На основании п. 1,2,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- материалы, составлены по результатам ОРМ (т. 1 л.д. 130-131), детализацию соединений абонентских номеров ПАО «Теле2» №*** за период с 01.04.2019 г. до 07.08.2019 г. (т. 1 л.д. 168), диск DVD-R, с записью телефонных переговоров (т. 1 л.д. 175), - подлежат хранению в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон Huawaei Y5 Prime 2018 c сим-картами операторов Теле2, МТС, банковскую карту банка «Сбербанк России» №***, Банковскую карту «Промсвязьбанк» №***, карту QiWI кошелек №*** (т. 1 л.д.194-195) – считать переданными законному владельцу ФИО2

- сотовый телефон Теле2, сим-карты оператора Теле2 №***, находящиеся в данном телефоне, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, – подлежит возврату законному владельцу Куликовой Е.В. либо иному лицу, указанному ей в заявления (т. 1 л.д. 194-195, квитанция № 858),

- 4 отрезка фольги, рулон фольги (т. 1 л.д. 194-195, квитанция № 858), электронные весы «QS PASS» (т. 1 л.д. 223, квитанция № 860 от 17.10.2019 г.)хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, –подлежат уничтожению,

- полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0, 600 гр. (т. 1 л.д. 209-210, квитанция № 828 от 17.10.2019 г.), полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе фентанил, массой 0,351 гр. (т. 1 л.д. 216, квитанция № 830 от 17.10.2019 г.), хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, хранить до рассмотрения выделенного дела в отдельное производство (т.1 л.д. 229, т. 2 л.д. 1,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликову Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок лет 6 лет 6 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения Куликовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 г. № 86-ФЗ) время содержания под стражей Куликовой Е.В. с 08.06.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Освободить Куликову Е.В. от процессуальных издержек и отнести процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- материалы, составлены по результатам ОРМ (т. 1 л.д. 130-131), детализацию соединений абонентских номеров ПАО «Теле2» №*** за период с 01.04.2019 г. до 07.08.2019 г. (т. 1 л.д. 168), диск DVD-R, с записью телефонных переговоров (т. 1 л.д. 175), - хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон Huawaei Y5 Prime 2018 c сим-картами операторов Теле2, МТС, банковскую карту банка «Сбербанк России» №***, Банковскую карту «Промсвязьбанк» №***, карту QiWI кошелек №*** (т. 1 л.д.194-195) – считать переданными законному владельцу ФИО2

- сотовый телефон Теле2, сим-карты оператора Теле2 №*** хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, – возвратить законному владельцу Куликовой Е.В. либо иному лицу, указанному ей в заявления, (т. 1 л.д. 194-195, квитанция № 858),

- 4 отрезка фольги, рулон фольги (т. 1 л.д. 194-195, квитанция № 858), электронные весы «QS PASS» (т. 1 л.д. 223, квитанция № 860 от 17.10.2019 г.)хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, – уничтожить,

- полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0, 600 гр. (т. 1 л.д. 209-210, квитанция № 828 от 17.10.2019 г.), полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе фентанил, массой 0,351 гр. (т. 1 л.д. 216, квитанция № 830 от 17.10.2019 г.), хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, хранить до рассмотрения выделенного дела в отдельное производство (т.1 л.д. 229, т. 2 л.д. 1,3).

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: