Решение от 06.07.2021 по делу № 2-3045/2021 от 08.04.2021

50RS0039-01-2021-004582-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г г.Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/2021 г по иску Филиппенковой Л. Б. к Администрации Раменского городского округа Московской области о возложении обязанности включить в реестр муниципальной собственности оборудование детской игровой площадки, провести обязательный комплекс объектов благоустройства и элементов благоустройства дворовой территории–

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппенкова Л.Б. обратилась с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу включить в реестр муниципальной собственности оборудование детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> А, провести обязательный комплекс объектов благоустройства и элементов благоустройства дворовой территории, а именно привести детскую площадку в соответствие с требованиями о безопасности, оборудовать контейнерную площадку, элементы озеленения, систему наружного освещения, площадку автостоянки, информационный стенд дворовой территории, урны, лавочки.

В обоснование иска указывает, что на территории Раменского городского округа Московской области имеется детская игровая площадка по адресу: <адрес> А. Указанная детская площадка является бесхозной, поскольку не находится в собственности и не состоит на балансе каких-либо лиц, не значится в реестре муниципальной собственности Р. городского округа Московской области, не входит в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Собственники дома неоднократно обращались к ответчику с жалобами, что придомовая территория и детская площадка дома находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует освещение, малые формы на детской площадке не соответствуют современным требованиям и стандартам, однако меры со стороны администрации не приняты. Детская площадка и дворовая территория в состав общего имущества жилого дома собственниками не включена.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – явилась представитель Будыльская Н.В., которая просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «МОИС Эксплуатация» - явилась представитель Малинкина Е.В., которая иск поддержала.

Третье лицо Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области, которым в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между А. Р. городского округа Московской области и ООО «Мособлинтерстрой» был заключен инвестиционный контракт на строительство жилого многоэтажного дома и общеобразовательной школы по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 инвестиционного контракта <номер> от <дата> ООО «Мособлинтерстрой» по окончании строительства передает А. 100 % инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного контракта на строительство жилого дома и общеобразовательной школы по адресу: <адрес> подписанного сторонами <дата> контракт считается завершенным. В собственность администрации передано 100 % инженерных коммуникаций. Детская площадка в собственность муниципального образования Раменский городской округ не передавалась.

Доказательств, стороной истца, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, что детская площадка не находится на земельном участке под строительство многоэтажного жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 13000 кв.м., не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками указанного земельного участка, являются собственники квартир многоэтажного жилого дома с кадастровым номером <номер>

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.

Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. (СП 59.0013330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ).

Однако существуют правила по благоустройству придомовой территории, предусмотренные в том числе Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Согласно п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

В зависимости от способа управления МКД, выбранного собственниками помещений в этом доме, требование о поддержании порядка на придомовой территории может быть предъявлено (п. п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 2.1, 2.2, 2.3, 17 ст. 161 ЖК РФ):

- организации, с которой собственники помещений заключили договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД;

- товариществу собственников жилья, жилищному или иному специализированному потребительскому кооперативу;

- управляющей организации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Анализ указанных правовых норм применительно к делу позволяет сделать вывод о том, что с учетом характера спорных правоотношений на администрации Раменского городского округа, к которой предъявлен иск, не лежит обязанность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая придомовую территорию, детскую, спортивную площадки, следовательно, она не должна нести гражданско-правовую ответственность, как меру ответственности, за нарушение этого обязательства. Оснований для возложения на администрацию Раменского городского округа обязанности совершить действия по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома не имеется, требования истца не соответствует законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2021