Решение по делу № 2-1526/2018 от 09.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                                                                      г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

с участием прокурора Корешковой Н.Г.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2018 по иску Бондаренко ФИО10 к Бондаренко ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондаренко ФИО12, 3 лица: ОВМ ГУ МВД России по РО, Управление образования г. Батайска о выселении, признании утратившими право проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко С.Н. обратился в суд с иском к Бондаренко Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондаренко Д.О. о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право проживания. В обоснование иска сослался на то, что он является собственником квартиры <адрес> по ул. Комсомольская г. Батайска на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.1998 г., договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 16.07.2013 г., договора дарения доли квартиры от 02.09.2016 г.

В 2011 г. прежним собственником квартиры Бондаренко О.Н., приходящимся ему родным братом, в спорной квартире в качестве членов семьи были зарегистрированы ответчики Бондаренко Н.А. и несовершеннолетний сын Бондаренко Д.О.

В настоящее время он является единственным собственником спорной квартиры. Его брат Бондаренко О.Н. в добровольном порядке подал документы о снятии его с регистрационного учета.

Возникновение у ответчиков равного с собственником права пользования спорным жилым помещением было обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве членов семьи бывшего собственника.

Кроме того, поскольку ответчик Бондаренко Н.А., проживающая в квартире истца не исполняет свои обязанности по уплате коммунальных платежей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, бремя ответственности по оплате которых, лежит на истце, что для него затруднительно.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

26.05.2018 г. истец вручил под роспись ответчику претензию, однако его просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Бондаренко Н.А., Бондаренко Д.О. утратившими право на жилую площадь в квартире № <адрес> по ул. Комсомольская г. Батайска, выселить Бондаренко Н.А., Бондаренко Д.О. из квартиры № <адрес> по ул. Комсомольская г. Батайска.

Истец Бондаренко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бондарева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Бондаренко Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондаренко Д.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещались судом. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

          Бондаренко Н.А., Бондаренко Д.О. судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонилась.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

          При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

         Таким образом, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бондаренко Н.А. и Бондаренко Д.О. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Представитель третьего лица - ОВМ ГУ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления образования г. Батайска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Бондареву С.В., свидетелей Бондаренко О.Н., Бондаренко Р.Г., обозрев материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшую исковые требования Бондаренко С.Н. удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        В судебном заседании установлено, что истец Бондаренко С.Н. является собственником квартиры № <адрес> по ул. Комсомольская г. Батайска на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.1998 г., договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 16.07.2013 г., договора дарения доли квартиры от 02.09.2016 г. (л.д. 10,11).

        Согласно домовой книге в указанной квартире с 08.07.2011 г. зарегистрированы ответчики Бондаренко Н.А. и несовершеннолетний Бондаренко Д.О., 14.04.2006 года рождения (л.д.17-22).

        Судом установлено, что в 2011 г. прежним собственником квартиры Бондаренко О.Н. в спорной квартире были зарегистрированы ответчики жена Бондаренко О.Н. - Бондаренко Н.А. и несовершеннолетний сын Бондаренко О.Н. - Бондаренко Д.О.

В настоящее время истец Бондаренко ФИО13 является собственником спорной квартиры.

Возникновение у ответчиков равного с собственником права пользования спорным жилым помещением было обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве членов семьи бывшего собственника.

Пунктом 2 статьи 292 ГКРФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.           

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Истец настаивает на выселении ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и признании утратившими права проживания по адресу: г. Батайск, ул. Комсомольская, д. <адрес>, поскольку проживание ответчиков и их регистрация нарушает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бондаренко О.Н., являющийся истцу родным братом, суду пояснил, что спорная квартира находилась в долевой собственности и он как собственник доли в спорной квартире зарегистрировал там на тот момент свою супругу Бондаренко Н.А. и своего несовершеннолетнего сына Бондаренко Д.О. Брак с Бондаренко Н.А. между ними был расторгнут. В последствии право собственности на целую квартиру перешло его брату Бондаренко С.Н., который неоднократно предлагал его бывшей жене Бондаренко Н.А. выселиться из квартиры. Но она продолжает занимать жилое помещение с несовершеннолетним сыном, добровольно выезжать не хочет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик Бондаренко Н.А. на протяжении длительного времени устраивает скандалы, коммунальные услуги за себя и ребенка не оплачивает, в связи с чем, проживание с ней не возможно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бондаренко Р.Г. дала аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в квартире, в отношении которой возник спор, проживают и зарегистрированы ответчики, которые членами семьи нового собственника не являются, соглашения о проживании с новым собственником не имеется, ответчики утратили право пользования квартирой и оснований для сохранения пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко ФИО14 к Бондаренко ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондаренко ФИО16, 3 лица: ОВМ ГУ МФД России по РО, Управление образования <адрес> о выселении, признании утратившими право проживания - удовлетворить.

Признать Бондаренко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Комсомольская, д. <адрес>.

Признать Бондаренко ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Комсомольская, д. <адрес>.

Выселить Бондаренко ФИО19 и Бондаренко ФИО20 из квартиры № <адрес> по улице Комсомольская города Батайска.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2018 года.

         Судья:                                                                                            Ю.И. Макоед