Решение по делу № 11-161/2024 от 25.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО «Эр-Телеком Холдинг» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Эр-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового (коллективного) прибора учета, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эр-Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового (коллективного) прибора учета, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, указав в обоснование своих доводов, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. Во исполнение ч. 12 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был оборудован приборами учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) на основании договора подряда заключенного между ООО «Астраханские тепловые сети» и АО «Эр-Телеком» за счет собственных средств. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об уступки прав требования №. В период с января 2021 года по сентябрь 2022 года ответчик не выполнил свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг за установку ОДПУ на сумму в размере 3 220,14 рублей, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ в размере 924,55 рублей, в связи с чем истец, просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также судебные расходы в размере 1500 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Эр-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового (коллективного) прибора учета, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца АО «Эр-Телеком Холдинг» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за счет средств ООО «Астраханские тепловые сети» установлены и допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии (ОДПУ), что подтверждается актами.

Работы по оснащению ОДПУ тепловой энергии и ввода в эксплуатацию, включая многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, были произведены в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Астраханские тепловые сети» и АО «ЭР-Телеком Холдинг», в соответствии с которым подрядчик обязался произвести комплексные работы по установке ОДПУ, а заказчик - принять результат работ и оплатить их.

Работы по установке ОДПУ подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, о чем подписан акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость установки ОДПУ составила 594925,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эр-Телеком Холдинг» ООО «Астраханские тепловые сети» заключено соглашение уступки прав требования №, в соответствии с которым, ООО «Астраханские тепловые сети» передал АО «Эр-Телеком Холдинг» права требования возникшие у него, связанные с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии: расходов на установку приборов учета; процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки оплаты расходов на установку прибора учета.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» произвело расчет доли расходов, приходящихся на каждое жилое помещение многоквартирного жилого дома <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, и потребителем коммунальной услуги - отопления в МКД расположенного по адресу: <адрес>, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией ООО «Астраханские тепловые сети». Взыскание задолженности за установку ОДПУ осуществляет истец АО «ЭР-Телеком Холдинг» по агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление МКД по <адрес>, в спорный период осуществляла и осуществляет ООО «Комфорт-Сервис». Установка ОДПУ и введение их в эксплуатацию на МКД по <адрес>, были произведены при управлении управляющей компанией ООО «Комформ-Сервис».

     Применительно к лицам, имеющим в собственности помещения в многоквартирных домах, и, соответственно, являющихся долевыми собственниками в отношении общего имущества многоквартирного дома, один из элементов такого бремени, возложенных на них в силу закона, установлен нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).

Согласно положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации за счет платы за содержание жилого помещения.

В этой связи, вывод суда впервой инстанции об отказе в иске основан на правильном применении ном материального права.

Оснований для отмены состоявшегося решения у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Эр-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании расходов за установку общедомового (коллективного) прибора учета, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АО «Эр-Телеком Холдинг» - без удовлетворения.

Судья: