Решение по делу № 1-276/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-276/2021

УИД № 34RS0008-01-2021-006076-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград                                                                                    07 сентября 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при ведении протокола с\з помощником судьи Боровиковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимой Рукавишниковой П.А.,

защитника – адвоката Ермиловой О.П., представившей ордер № 002471 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рукавишниковой П. А., ...

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области по ст.30 ч.1,158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (наказание не исполнено);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (наказание не исполнено);

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 109 (143) Волгоградской области по ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (наказание не исполнено);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по ст.ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), 30 ч.3,158.1 УК РФ (2 эпизода), 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто), приговор мирового судьи судебного участка № 143 (109) Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рукавишникова П.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушалась на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ею в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рукавишникова П. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.3,ч.ч. 2,3 и 4 ст.159.5, ч. ч. 2,3 и 4 ст.159.6 и ч. ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рукавишникова П.А. считалась лицом, ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут у Рукавишниковой П.А., являющейся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в помещении магазина «ГМ Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «Г», возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, Рукавишникова П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, находясь в магазине «ГМ Магнит» по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, подошла к торговым стеллажам с кондитерскими изделиями, после чего, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, взяла с торгового стеллажа 24 шоколадки «Милка» со вкусом клубники, молочный, стоимостью 38 рублей 60 копеек за единицу товара, на общую сумму 926 рублей 40 копеек, которые сначала положила в корзину для покупателей, потом спрятала в свою женскую сумку, после чего, продолжая свой преступный умысел, подошла к торговым стеллажам с молочной продукцией, после чего, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, взяла с торгового стеллажа 6 пачек сливочного масла, 180 гр. «Простоквашино», стоимостью 63 рубля 19 копеек за единицу товара, на общую сумму 379 рублей 14 копеек, а всего товара на общую сумму 1305 рублей 54 копейки, которые сначала положила в корзину для покупателей, потом спрятала в свою женскую сумку, после чего прошла через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, пыталась покинуть территорию магазина ...», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ... однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Рукавишникова П.А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенными товарами сотрудниками охраны магазина. Своими умышленными преступными действиями Рукавишникова П.А. пыталась совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 1305 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимая Рукавишникова П.А. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Рукавишниковой П.А., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ст. 7. 27 ч. 2 КоАП РФ, штраф в размере 3000 рублей она не оплатила в связи с отсутствием денежных средств. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она находилась в Центральном районе г. Волгограда и решила зайти в магазин ...», расположенный по адресу: г. Волгоград, ... «г», чтобы купить ребенку печенье. Находясь в торговом зале, она взяла с полки печенье и положила его в корзину для покупателя. При себе у нее была черная женская сумка. Поскольку у нее в тот момент было трудное материальное положение и не хватало денег на продукты питания, она решила похитить 24 шоколадки ... и 6 пачек сливочного масла «... чтобы потом распорядиться по своему усмотрению. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа 24 плитки шоколада «...», которые положила в свою сумку черного цвета, после чего прошла к стеллажам, где находилось сливочное масло и молочные продукты, откуда взяла 6 пачек сливочного масла ... которые также положила себе в сумку, после чего пошла на кассу, затем она оплатила печенье, прошла кассу и хотела идти к выходу, когда к ней подошел охранник, который спросил у нее, есть ли у нее неоплаченный товар, на что она сказала, что не имеется, затем охранник попросил ее пройти в служебное помещение, где она по требованию сотрудника охраны выложила на стол похищенные ею из магазина шоколадки ... в количестве 24 штуки и 6 пачек сливочного масла «... По приезду сотрудников полиции она была доставлена в ОП № 4 УМВД РФ по г. Волгограду, где она добровольно, без всякого физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, в которой призналась в совершении вышеуказанного преступления, а также дала по данному факту объяснение.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

(т.1 л.д.70-72).

    После оглашения показаний подсудимая Рукавишникова П.А. подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, виновность Рукавишниковой П.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Питерского К.В., данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности гипермаркета "...». Он контролирует деятельность магазинов и гипермаркетов «Магнит» по Центральному району г. Волгограда. В его должностные обязанности входит наблюдение за функциональными обязанностями сотрудников, препятствие действиям, ведущим к потере прибыли организации, а также принятие мер к недопущению таких действий, проводить любые контрольные мероприятия в магазинах и гипермаркетах «Магнит». На основании доверенности № 20/4345, выданной ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах предварительного расследования и судах. В случае установления факта хищения либо попытки хищения товарно-материальных ценностей информация о хищениях из гипермаркета или магазина сети «Магнит» сотрудник передает данную информацию ему, после чего вызываются сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут от сотрудника службы безопасности АО «Тандер» магазина ГМ «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., - ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут за попытку тайного хищения товарно-материальных ценностей была задержана женщина, данные которой были установлены как Рукавишникова П. А., 1985 г.р. По его указанию были вызваны сотрудники полиции, которым были предоставлены все необходимые документы и видеозапись с камер видеонаблюдения.

Позже им были затребованы товарно-транспортные накладные на похищенное имущество. Данные накладные также были направлены в отдел полиции для принятия решения по факту попытки хищения товарно-материальных ценностей АО «Тандер» неизвестной женщиной. Согласно данной документации было похищено следующее: 1) Шоколад «Милка» со вкусом клубники и молочный в количестве 24 штуки, стоимостью 38 рублей 60 копеек за штуку по закупочной стоимости, на общую сумму 926 рублей 40 копеек; 2) Масло сливочное «Простоквашино» 180 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 63 рубля 19 копеек по закупочной стоимости, на общую сумму 379 рублей 14 копеек, а всего товара на общую сумму 1305 рублей 54 копейки. Данный товар был изъят сотрудниками полиции и передан магазину под сохранную расписку.

Таким образом, неизвестной женщиной, которой оказалась Рукавишникова П.А., мог быть причинен имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 926 рублей 40 копеек. Поскольку имущественный ущерб АО «Тандер» не причинен, исковые претензии предъявляться не будут.

(т.1 л.д.56-58).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Чупина В.Г., данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности охранника ООО ОП «Арго» с ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществляет охрану в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Волгоград, ... «г», посменно 2/2 с 07 часов утра по 19 часов вечера.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он заступил на дежурство и приступил к своим обязанностям. Примерно в 17 часов 45 минут ему сотрудник безопасности ФИО1 сообщил, что к кассе подошла женщина, которая в сумку черного цвета положила товар со стеллажей, а в корзину положила товар для оплаты. Она была одета в джинсовые шорты и кофту. Он подошел к кассе и стал ждать. Когда женщина прошла кассу, не оплатив товар, находящийся у нее в сумке, он спросил у нее есть ли у нее не оплаченный товар, на что она сказала, что нет, тогда он попросил ее пройти в служебное помещение, он завел туда ее и пригласил ФИО1, который попросил женщину показать сумку, женщина открыла сумку и выложила на стол 24 шоколадки «Милка» со вкусом клубники, молочный и 6 пачек сливочного масла «Простоквашино», после этого были вызваны сотрудники полиции, которые установили личность женщины как Рукавишникова П. А., 1985 г.р.

(т.1 л.д.59-62).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что в должности специалиста безопасности в АО «Тандер» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место у него расположено в ГМ «Магнит» по адресу: г. Волгоград, ... «г». В его обязанности входит пресечение краж и контроль торгового зала по видеонаблюдению. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и в 17 часов наблюдал по мониторам видеонаблюдения за торговым залом. В это время он увидел как в торговый зал вошла женщина, которая держала в руке корзину для покупателей. Она зашла в кондитерский отдел, откуда что-то положила в корзину, а потом, осматриваясь по сторонам, положила в свою сумку 24 шоколадки «Милка», после чего пошла к стеллажам со сливочным маслом, откуда взяла сливочное масло «Простоквашино» 6 пачек и положила в свою сумку. Он пояснил охраннику, что нужно отойти к эскалатору и ждать женщину там, а сам сел недалеко от охранника на лавочке. Женщина оплатила товар в корзине, после чего прошла кассу, не оплатив товар, находящийся в сумке, и направилась к выходу из магазина. Подойдя к эскалатору, охранник у нее спросил, есть ли у нее не оплаченный товар, на что она сказала что нет, после чего он и охранник попросили ее пройти в служебное помещение. Затем он вызвал сотрудников полиции. После этого женщина, личность которой была установлена как Рукавишникова П. А., 1985 г.р., добровольно вытащила из сумки на стол 24 шоколадки «Милка» со вкусом клубники, молочный и 6 пачек сливочного масла «Простоквашино». По приезду сотрудников полиции данная женщина была задержана, он же дал по данному факту свои объяснения, предоставил документы и видеозапись с камер видеонаблюдения.

(т.1 л.д.129-133).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности участкового ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД РФ по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД с 2002 года. В его обязанности входит пресечение, предупреждение и профилактика правонарушений и преступлений на обслуживаемом участке. Опорный пункт участка расположен по адресу: г. Волгоград, Центральный район ....

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, примерно в 20 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение о том, что необходимо прибыть в магазин ГМ «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, ... «г». Прибыв на место и пройдя в служебное помещение, он увидел женщину, личность которой была установлена как Рукавишникова П. А., 1985 г.р., рядом с которой на столе лежали 24 шоколадки «Милка» и 6 пачек сливочного масла «Простоквашино», которые она пыталась похитить из магазина, но не смогла, так как была задержана охраной магазина. Данная гражданка была доставлена в отдел полиции № 4, где она без оказания физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции решила написать явку с повинной, в которой собственноручно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ГМ Магнит», распложенного по ... «г», куда пришла после 17 часов, пыталась похитить 24 шоколадки «Милка» и 6 пачек сливочного масла «Простоквашино». Также он от нее принял объяснение. Собранный им материал проверки был передан в ОД ОП-4 УМВД РФ по г. Волгограду для регистрации в КУСП.

(т.1 л.д.134-135).

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего Питерского К.В. и свидетелей Чупина В.Г., ФИО1, ФИО2 вина Рукавишниковой П.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

     Отношением представителя АО «Тандер» ФИО3, зарегистрированным ОП №4 УМВД РФ по г. Волгограду в КУСП № 9355 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить товарно-материальные ценности из магазина «ГМ Магнит» по адресу: г. Волгоград, ... «г», принадлежащие АО «Тандер», а именно: 24 шоколадки «Милка» со вкусом клубники, молочный, и 6 пачек сливочного масла, 180 гр. «Простоквашино».

(т.1 л.д. 4).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ГМ Магнит» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «г». В ходе осмотра с места происшествия изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-RW в конверте белого цвета, 24 шоколадки «Милка» со вкусом клубники, молочный, 6 пачек сливочного масла, 180 гр. «Простоквашино».

(т.1 л.д.14-17, 18-20).

           Протоколом явки с повинной Рукавишниковой П.А., зарегистрированным в КУСП № 9459 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рукавишникова П.А. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.45 по адресу: г. Волгоград, ... «г» совершила тайное хищение 24 шоколадок и 6 упаковок масла.

(т.1 л.д.28).

          Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 24 шоколадки «Милка» со вкусом клубники, молочный и 6 пачек сливочного масла, 180 гр. «Простоквашино».

    В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.21-23, 24, 25, 43).

Протоком осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии административного материала о привлечении к административной ответственности Рукавишниковой П.А. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.44-48, 31-42).

        Товарными накладными № 993404Р69720 от ДД.ММ.ГГГГ и № 994404G5220/2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости и инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость шоколада «Милка» со вкусом клубники и молочный в составила 38 рублей 60 копеек за штуку по закупочной стоимости, а в количестве 24 штуки на общую сумму 926 рублей 40 копеек и стоимость масла сливочное «Простоквашино» 180гр за единицу товара составила 63 рубля 19 копеек по закупочной стоимости, а в количестве 6 штук на общую сумму 379 рублей 14 копеек, а всего товара на общую сумму 1305 рублей 54 копейки.

(т.1 л.д.6-12).

Протоком осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: товарная накладная № 993404Р69720 от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № 994404G5220/2 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости, согласно которых стоимость одной плитки шоколада «Милка» со вкусом клубники и молочный составляет 38 рублей 60 копеек по закупочной стоимости, количество 24 штуки, стоимость масла сливочного «Простоквашино» 180 гр составляет 63 рубля 19 копеек за одну штуку по закупочной стоимости, количество 6 штук.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.142-143, 144-145, 146, 147).

           Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-RW, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент хищения товара из магазина.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.137-138, 139, 141).

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все исследованные в суде и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Рукавишниковой П.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего Питерского К.В. и свидетелей Чупина В.Г., ФИО1, ФИО2, суд принимает их за достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, а также показаниям самой Рукавишниковой П.А.

При этом судом учитывается, что после исследования в судебном заседании явки с повинной подсудимая Рукавишникова П.А. подтвердила, что она была написана ею добровольно, и она подтверждает указанные ею в явке обстоятельства, в связи с чем суд данное доказательство принимает как допустимое.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Рукавишниковой П.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку содеянного Рукавишниковой П.А., суд квалифицирует ее действия по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ как совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушения на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта №1-2118 от ДД.ММ.ГГГГ, Рукавишникова П.А. в период времени, относящийся к совершению преступления, обнаруживала признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), но указанное выражено не столь значительно и не лишало в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Рукавишникова П.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанием употребления наркотических веществ (полинаркомания), поэтому судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

(т.1 л.д.125-127).

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов, выводы которых мотивированны, и с учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, признает Рукавишникову П.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, а потому подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой Рукавишниковой П.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов Рукавишникова П.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Рукавишниковой П.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления с начальной стадии расследования уголовного дела, поддержанную ею в суде, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, у которой имеется ряд тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья членов ее семьи, наличие у Рукавишниковой П.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рукавишниковой П.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено, поскольку наличие непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Рукавишниковой П.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога, принимая во внимание материальное положение Рукавишниковой П.А., а именно отсутствие у нее источника дохода, суд считает возможным назначить Рукавишниковой П.А. наказания в виде обязательных работ, так как такой вид наказания в полной мере согласуется с целями исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, в том числе условное осуждение, не будут отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой Рукавишниковой П.А. наказания в виде обязательных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ, положения ст.62 ч.1 и ст.66 ч.3 УК РФ не подлежат применению.

При этом, в силу действующего законодательства, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Таким образом, это право, а не обязанность суда.

Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Поскольку в заключении эксперта отсутствуют данные о наличии, либо отсутствии у Рукавишниковой П.А. медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд считает невозможным применение при назначении наказания подсудимой положений ст,72.1 УК РФ.

Учитывая наличие вступивших в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 109 (143) Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и приговора Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Рукавишниковой П.А. назначено наказание в виде штрафа и лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, соответственно, суд приходит к выводу, что указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Рукавишникову П. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 (143) Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рукавишниковой П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии административного материала по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Рукавишниковой П.А.; 2 товарные накладные; видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-RW – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 24 шоколадки «Милка» со вкусом клубники, молочный, и 6 пачек сливочного масла, 180 гр. «Простоквашино», переданные на хранение представителю магазина АО «Тандер», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись)                                     Пальчинская И.В.

Копия верна: судья                                 Пальчинская И.В.