Дело № 2-802/2021

УИД: 61RS0022-01-2020-012620-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Т.В. к Администрации г. Таганрога, Зубенко Ю.Н., Ивченко Т.Н., Синютин Е.С., Синютина Т.М. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилой дом литер «ИА» общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что является собственником <адрес>. Данная квартира расположена во дворе жактовского типа. Ответчики являются собственниками остальных квартир по указанному адресу. На указанном земельном участке истцом возведен без разрешительных документов жилой дом литер «ИА». После окончания строительства спорного объекта истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с целью его легализации, однако ей было отказано, так как не было получено разрешение на строительство. В соответствии с техническим заключением, жилой дом литер «ИА» соответствует всем строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Ввиду того, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Таганрогского городского суда от 20.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Таганрога.

Истец Мартынова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Зубенко Ю.Н., Синютин Е.С. и Синютина Т.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили через общественную приёмную заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ивченко Т.Н., представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>, на основании договора передачи № 27211 от <дата>, что подтверждается материалами дела.

Земельный участок площадью 4327 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-73).

Ответчики являются собственниками остальных квартир, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что на территории земельного участка по адресу: <адрес> в 2017 году истцом самовольно возведен жилой дом литер «ИА» площадью 80,70 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом (л.д. 7-20).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению эксперта ФИО9, жилой дом литер «ИА» площадью 80,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам. При строительстве соблюдён вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом. Жилой дом литер «ИА» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд учитывает, что жилой дом по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным и неустранимым образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на вновь возведенный жилой дом литер «ИА» по адресу: <адрес>ю 80,70 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,70 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.02.2021 ░.

2-802/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мартынова Татьяна Всеволодовна
Ответчики
Синютина Татьяна Михайловна
Ивченко Тамара Николаевна
Зубенко Юлия Николаевна
Администрация г. Таганрога
Синютин Евгений Сергеевич
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Качаева Людмила Владимировна
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
14.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2020Передача материалов судье
22.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2021Подготовка дела (собеседование)
20.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2021Судебное заседание
01.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее