Решение по делу № 8Г-22846/2022 [88-23585/2022] от 22.07.2022

40RS0008-01-2021-001145-73

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-23585/2022,

№ 2-1-1024/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           12 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.Ю. к министерству природных ресурсов и экологии калужской области об изменении условий договора аренды

по кассационной жалобе Ермолаева А.Ю. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Ермолаев А.Ю. обратился в суд с иском к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика внести изменения в условия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части установления арендуемой площади лесного участка.

Иск обоснован тем, что на основании данного договора министерством природных ресурсов и экологии Калужской области ему в аренду был предоставлен лесной участок площадью 0,2 га для осуществления рекреационной деятельности, при этом в соответствии с действующим на тот момент законодательством границы данного земельного участка не устанавливались, на кадастровый учет земельный участок не был поставлен. При проведении кадастровых работ в 2021 г. было установлено, что площадь арендуемого им лесного участка составляет 1 192,85 кв.м, что значительно меньше, чем указано в договоре, что, по его мнению, является основанием для внесения изменений в условия договора аренды лесного участка.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 6 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заявителем подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности между министерством природных ресурсов и экологии Калужской области и Ермолаевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка № для осуществления рекреационной деятельности.

По условиям договора министерство природных ресурсов и экологии Калужской области предоставило, а Ермолаев А.Ю. принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,20 га, имеющий местоположение: <адрес> (пункты 1, 2), кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) – №. Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений (приложения № и №) являются его неотъемлемыми частями.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, в аренду передан и принят лесной участок площадью 0,20 га. Площадь участка при передаче в аренду истцом не оспаривалась.

При этом на момент заключения договора инструментальное исследование площади лесного участка не проводилось.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец предоставил схему арендуемого лесного участка, выполненную в результате кадастровых работ в 2021 г., согласно которой фактическая площадь используемого истцом лесного участка составляет 1 192,85 кв.м, что, по мнению истца, является основанием для внесения изменений в условия договора аренды лесного участка.

Вместе с тем из акта осмотра спорного лесного участка от 6 августа 2021 г., составленного участковым лесничим <данные изъяты> ФИО5 и лесником <данные изъяты> ФИО6, следует, что участок лесного фонда, переданный ФИО1 по договору аренды, с трех сторон огражден, площадь участка составила 0,2 га. Составлена схема участка, из которой следует, что его конфигурация соотносится с местоположением лесного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и выкопировкой из планшета № <данные изъяты>.

Кроме того, из заключения КЦ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по запросу ГКУ КО «<данные изъяты>», следует, что была произведена кадастровая геодезическая съемка лесного участка, переданного Ермолаеву А.Ю., в ходе которой было установлено, что земельный участок имеет ограждение по периметру. Фактическая площадь земельного участка составляет 2 208 кв.м. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 697 площадью 58 201 кв.м. К заключению приложена схема расположения лесного участка относительно имеющихся границ в ГКН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельств, которые бы повлияли на изменение количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка на момент обращения Ермолаева А.Ю. в суд с иском, не установлено, поэтому пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что переданный ему в аренду земельный участок имеет ограждение, однако его часть занята оврагом, который использовать затруднительно. Однако незаинтересованность истца в использовании участка занятого оврагом не может свидетельствовать о наличии существенных изменений обстоятельств, которые бы являлись основанием для изменения условий договора аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, для разрешения настоящего спора, суду было необходимо достоверно установить обстоятельства существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, занятого истцом, либо отсутствие таких изменений.

Обосновывая свою позицию, истец сослался на результаты кадастровых работ, проведенные в отношении спорного лесного участка в 2021 г., согласно которым площадь спорного участка составила 1 192,85 кв.м.

Судом приняты во внимание акт осмотра спорного лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ представителей лесничества и заключение специалистов КЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что существенного изменения количественные и качественные характеристик арендованного лесного участка не произошло.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях установления фактов, послуживших основанием настоящего судебного разбирательства, Ермолаев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 50).

В судебном заседании от 24 августа 2021 г. суд посчитал ходатайство о назначении судебной экспертизы, преждевременным (л.д. 51-52).

С аналогичным ходатайством истец обратился в суд 31 августа 2021 г. (л.д. 57).

В протоколе судебного заседания от 31 августа 2021 г. отражено, что суд принял решение о рассмотрении ходатайство позднее (л.д. 59-60). Сведений о разрешении ходатайства Ермолаева А.Ю. в указанном протоколе, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 сентября 2021 г. Ермолаев А.Ю. вновь просил назначить судебную экспертизу (л.д. 78-79), которое тоже не было разрешено.

Из содержания протокола судебного заседания от 23 сентября 2021 г. (л.д. 85-86) усматривается, что суд в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы отказал, поскольку не имеется оснований для назначения данной экспертизы.

В проколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2022 г. (л.д. 158-160) отражено, что Ермолаев А.Ю. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, так как, судом первой инстанции в удовлетворении такого ходатайство отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда отказала в удовлетворении ходатайства Ермолаева А.Ю., поскольку имеется возможность дать оценку законности принятого по делу решения на основании представленных в дело доказательств.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска Ермолаева А.Ю. и сделав выводы по имеющимся в деле техническим документам, составленными в отношении спорного лесного участка, при наличии противоречий с результатами кадастровых работ, представленных истцом, суды не приняли предусмотренных процессуальным законом мер для устранения этих противоречий.

Не проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование не позволило при разрешении настоящего земельного спора установить значимые по делу обстоятельства, от которых зависело принятие судами законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таком положении, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 февраля 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 февраля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи