Решение по делу № 11-3/2020 от 27.11.2019

Мировой судья Середа А.Г. Дело №

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мальцевой Ирины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 27 сентября 2019 года по иску Зубенко Вадима Васильевича к Мальцевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Зубенко В.В. обратился с иском к ответчику Мальцевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года в размере 5856,25 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3749,01 руб., а так же истце просил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что МУП «УК ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г.Барнаула осуществляло управление многоквартирным жилым домом <адрес> в указанный период. В квартире № № в указанном доме проживает собственник квартиры Мальцева И.В. совместно с членами семьи, которая в нарушение действующего жилищного законодательства не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилое помещение и предоставленные ей в полном объеме коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед МУП УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г.Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г.Барнаула и ИП Зубенко В.В. заключен договор уступки прав требований, по которому ИП ФИО1 приобрел право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги, в том числе задолженность ответчика. Задолженность Мальцевой И.В. перед МУП «УК ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г.Барнаула на момент заключения договора цессии составила 5856,25 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года. период оказания услуг указанной организацией подтверждается сведениями с официального сайта, созданного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Истец просил взыскать с Мальцевой И.В. сумму задолженности в размере 5856,25 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 3749,01 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зубенко В.В. удовлетворены частично, с Мальцевой И.В. в пользу Зубенко В.В взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с период июня 2016 года по октябрь 2016 года в размере 5856,25 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчиком Мальцевой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то что истцом был пропущен срок исковой давности и восстановлению он не подлежал, в связи с тем обстоятельством, что его истечению способствовало бездействие истца проигнорировавшего соблюдение досудебного урегулирование спора. Документы, представленные ИП 3убенко В.В. не соответствуют обстоятельствам, которые существовали с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на момент перехода в другую управляющую компанию долг у ответчика отсутствовал. Представленные в материалы дела документы не достоверны и противоречат действующему законодательству РФ. ИП 3убенко В.В. сознательно обратился в суд с исковым заявлением после того обстоятельства, как МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» была признана банкротом и ответчик не может оспорить начисления. В материалы дела не представлен договор, заключенный с собственниками жилья, протокол общего собрания жильцов об утверждении тарифов содержание жилья, первичные документы подтверждающие факт существования задолженности. Таким образом, отсутствие договора на управление и содержание МКД является основанием для отказа в оплате выставленных счетов.

Представленные в материалы распечатки с сайта не могут считаться первичными документами, а следовательно допустимыми, так как представленные распечатки с сайта не содержат сведений о тарифах начисления, количестве предоставленных услуг. Управляющая организация и истец сознательно скрыли от Мальцевой И.В. факт переуступки долга, так как, если бы она своевременно получила претензию о какой либо задолженности имела бы возможность уточнить начисление платежей за содержание помещения, тариф, осуществить перерасчет с управляющей организацией и предъявляемого долга на момент переуступки права не было, так как все платежи были оплачены. Так в нарушении выше указанной нормы ИП Зубенко не были представлены доказательства реальности исполнения договора переуступки права требования, нет документов оплаты договора. Подписи на документах представленных в материалы дела не являются идентичными, что свидетельствует о фальсификации представленных в материалы дела документов.

Истец ИП Зубенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты на содержание за ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Мальцева И.В., являющаяся собственницей указанной квартиры, так же в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь Колпецова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ и дочь Мальцева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В период формирования задолженности с июня по октябрь 2016г. многоквартирный жилой <адрес> находился в управлении МУП «УК ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г.Барнаула. Данный факт подтвержден выпиской из лицевого счета и с сайта «Реформа ЖКХ» об управляющих компаниях г.Барнаула и обслуживаемых ими домах.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г.Барнаула уступило ИП Зубенко В.В. права требования исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. в отношении ответчика Мальцевой И.В. Согласно выписке из приложения за Мальцевой И.В. значилась задолженность в сумме 5856руб.25коп.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Указанное требование сторонами договора уступки соблюдены.

Довод ответчика о том, что мировому судье истцом не представлен документ об оплате договора уступки права требования не принимается судом во внимание как доказательство недействительности договора, поскольку факт его не оплаты вовсе, не влечет его недействительность.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья исходил из того, что управляющая организация надлежащим образом исполняла обязанности по предоставлению коммунальных услуг, однако ответчик, являющаяся сособственником жилого помещения, оказанные услуги в нарушение требований закона в спорный период не оплачивала, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в размере 5856,25 руб.

У суда нет оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с июня по октябрь 2016 года составляет 5856,25 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленные истцом, правильность которых судом проверена.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо подтверждающих освобождение ответчика от исполнения обязанности по внесению указанной платы, ею не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом оснований для применения к указанной задолженности срока исковой давности не имеется, поскольку исковые требования с соответствующим расчетом представлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.17 Постановления, в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ИП Зубенко В.В. с Мальцевой И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5856,25, пени в размере 2891,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иксом -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, и взыскал с ответчицы сумму задолженности за период с июня 2016г. по октябрь 2016г. в сумме 5856руб.25коп., согласно начислениям, лицевого счета. При этом стороной ответчика не было представлено доказательств того, что начисления за коммунальные услуги были произведены с нарушением действующих тарифов.

В решении мирового судьи правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Мальцевой Ирины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 27 сентября 2019 года по делу по иску ИП Зубенко Вадима Васильевича к Мальцевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Кротова