Решение по делу № 1-5/2016 (1-283/2015;) от 23.06.2015

Дело № 1-5/16

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.,

С участием старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Сушенцовой О.В.,

Подсудимых: Десятникова А.Ю., Палысюка А.Г.,

защитников: адвоката Сазонова Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № 002912 от 29.06.2015, адвоката Ахимбекова Б.Р., представившего удостоверение № 2880 и ордер № 001902 от 06.07.2015,

При секретаре Белокуровой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДЕСЯТНИКОВА А.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п. Ж УК РФ.

ПАЛЫСЮКА А.Г., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п. Ж УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Десятников А.Ю. и Палысюк А.Г., каждый, совершили покушение на убийство, группой лиц, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Десятников А.Ю. и Палысюк А.Г. 31.12.20() в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 34 минуты, находились оба в квартире № () дома () по ул. () Колпинского района Санкт-Петербурга, и, в ходе ссоры, внезапно возникшей у Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г. со С.ым С.А. на почве личных неприязненных отношений, в процессе распития спиртных напитков, действуя совместно и согласованно, группой лиц, имея умысел на убийство С.а С.А., с целью убийства потерпевшего, поочередно, умышленно нанесли С.у С.А. удары: Десятников А.Ю. умышленно нанес С.у С.А. не менее 1 удара головой и не менее 3 ударов рукой в голову, вследствие чего потерпевший упал на пол, и не менее 1 удара ногой по телу последнего, а Палысюк А.Г., чередуя свои действия с Десятниковым А.Ю., действуя с ним совместно и согласованно, группой лиц с последним, во исполнение их совместных преступных умысла и цели, желая наступления смерти С.а С.А., умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - голову и тело потерпевшего.

Продолжая реализовывать совместный умысел на убийство С.а С.А., действуя совместно и согласованно с Палысюком А.Г., Десятников А.Ю. словесно высказал потерпевшему угрозу убийством, и с целью убийства С.а С.А., умышленно нанес потерпевшему не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – грудь и не менее 1 удара ножом в правую ногу, а также не менее 4 ударов металлическим чайником по голове С.а С.А., а Палысюк А.Г., продолжая действовать группой лиц с Десятниковым А.Ю., осознавая, что вышеуказанными их (Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г.) умышленными, преступными действиями воля С.а С.А. к сопротивлению сломлена, с целью причинения смерти последнему, предложил Десятникову А.Ю. «добить» потерпевшего, совершив убийство С.а С.А.

После этого, Десятников А.Ю., действуя в продолжение совместного с Палысюком А.Г. преступного умысла, направленного на причинение смерти С.у С.А., группой лиц, высказывая угрозы убийством С.у С.А., с целью их осуществления, умышленно нанес С.у С.А. ножом не менее 5 резанных ран лица и, удерживая одной рукой голову потерпевшего, нанес не менее 1 резанной раны шеи, в то время как Палысюк А.Г., продолжая действовать группой лиц с Десятниковым А.Ю., с целью причинения смерти С.у С.А., умышленно нанес последнему не менее 1 удара ногой по голове.

В результате совместных и согласованных вышеуказанных преступных действий Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г., опасных для жизни человека, потерпевшему С.у С.А. были причинены следующие телесные повреждения:

- резаные раны лица, в том числе: щеки слева - две, щеки справа - две, спинки носа- одну; две рваные раны верхней губы; резаную (колото-резаную) рану передней поверхности шеи с краевым повреждением щитовидного хряща не проникающую в полость гортани, без повреждения крупных сосудов; две непроникающие колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева в области угла лопатки, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

- гематомы обеих глазничных областей; колотая (резаная) рана на передне-внутренней поверхности в области правого коленного сустава; ссадина (поверхностная рана) области левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Свой преступный умысел, направленный на убийство С.а С.А. группой лиц, Десятников А.Ю. и Палысюк А.Г. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 21 час 43 минуты 31.12.20() подсудимые были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия в квартире № () дома () по ул. () Колпинского района Санкт-Петербурга, а С. С.А. своевременно в 22 часа 05 минут 31.12.20() был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская больница № 33», где ему была оказана экстренная медицинская помощь.

Подсудимый Десятников А.Ю. вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что 31.12.20() с Палысюком А.Г. употребляли спиртное. Потом вместе пришли в гости к М.у А.Н., где продолжили распитие спиртных напитков вчетвером с М.ым, С.ым и Палысюком. В ходе застолья С. сделал Десятникову замечание за то, что он был за столом в куртке, после чего оскорбил словесно подсудимого и его близких родственников, за это Десятников ударил С.а один раз кулаком по лицу. Потерпевший от удара упал на пол и Десятников продолжил наносить ему удары кулаком по лицу, потом остановился. В это время Палысюк нанес потерпевшему два удара ногами по телу С.а, пока потерпевший лежал на полу. Потом Десятников поливал потерпевшему из чайника, чтобы смыть кровь, но С. сказал что-то оскорбительное, за что Десятников ударил его металлическим чайником по голове. С. сел за стол, а Десятников ушел в ванну мыть руки, потом вернулся и все продолжили распивать спиртное. Снова начался словесный конфликт со С.ым, в руке Десятникова оказался нож, которым он и нанес потерпевшему удар по горлу. Нож раскладной, с ручкой черного цвета и лезвием длиной 9-10 см, хранил нож при себе в кармане. Все остальные ножевые ранения нанес так же он. С Палысюком в сговор на совершение преступления не вступал, удары, которые Палысюк нанес С.у, стали для Десятникова неожиданными. Палысюк сказал ему: «Надо валить», подразумевая под этим, что надо уходить из квартиры, добивать С.а не просил. Всего нанес потерпевшему по лицу 3-4 удара рукой, 3-4 удара ногой по ребрам, ножевые ранения лица, шеи, ударил в область головы чайником, наносил удары в область глаз и бил ножом по ноге и бедру. Все ножевые ранения нанес сам. Потерпевший, когда упал на пол, просил его не бить, прикрывал лицо руками. Палысюк в это время вышел из кухни. От порезов у потерпевшего было много крови, поэтому Десятников решил остановиться. Между Палысюком и С.ым, в процессе распития спиртного, конфликтов не было. В процессе драки со С.ым, Палысюк просил Десятникова прекратить, дергал за руку, останавливая. Ранее со С.ым знаком не был.

Подсудимый Палысюк А.Г. вину признал частично и пояснил, что 31.12.20() с Десятниковым А.Ю. употреблял спиртное, потом вдвоем пошли к М.у в гости. На кухне квартиры в расселенном доме на ул. (), Колпино, сидели вчетвером: М., С., Десятников и Палысюк. Распивали спиртное. Палысюк общался с М.ым, в это время Десятников несколько раз ударил С.а в лицо, С. стал что-то говорить и Палысюк тоже ударил С.а два раза по лицу кулаком. В силу опьянения плохо помнит события произошедшего. Видел как Десятников нанес удар ножом С.у, просил Десятникова остановиться, пытался оттащить от потерпевшего, но поскользнулся на крови и упал. Сказал Десятниквоу, что надо «валить», подразумевая, что надо уходить из квартиры. Сговора на убийство потерпевшего с Десятниковым у него не было, добить потерпевшего он(Палысюк) Десятникову не предлагал. Считает, что свидетель М. оговорил подсудимых.

Несмотря на отношение подсудимых к содеянному, и частичное признание каждым своей вины в совершенном преступлении, суд находит, что вина обоих подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.а С.А. о том, что 31.12.20() днем он около 15 часов он пришел в гости к М.у в квартиру в расселенном доме на улице (), Колпино. Распивали в кухне указанной квартиры спиртное с М.ым и П.ым, после чего потерпевший ушел спать в комнату. Через некоторое время его разбудил Десятников (ранее ему незнакомый), предложил выпить. В это время в кухне находились М. Палысюк, Десятников и С.. В ходе застолья Десятников учинил конфликт с потерпевшим, оскорблял его словесно, а потом нанес ему несколько ударов в лицо, от ударов потерпевший упал на пол. Избиение продолжилось, и в какой-то момент С. увидел у Десятников в руке нож, с рукояткой черного цвета. Данным ножом Десятников стал наносить потерпевшему удары по различным частям тела, от ударов сознание С. помутилось, а потом он еще получил несколько ударов по голове и по туловищу. Слышал в это время голос Палысюка, который кричал в адрес потерпевшего угрозы, а потом сказал: «Теперь оставлять никого нельзя» и «Вали его, так нельзя оставлять». В ответ Десятников что-то ответил, С. С.А. ответ не расслышал, но после этого потерпевший почувствовал резкую боль в горле. Потом Десятников А.Ю. выкрикнул в адрес С.а С.А.: «Ты понял, за что я тебя убью?», и потерпевший потерял сознание. Очнулся в больнице. Оба подсудимых в момент нанесения ему телесных повреждений высказывали ему угрозы убийством, при этом сопротивления им потерпевший оказать не мог. А так же показаниями потерпевшего на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, которые С. С.А. полностью подтвердил (т. 1 л.д. 65-68, 69-71);

- показаниями свидетеля М.а А.Н. о том, что он около года был знаком с Палысюком А.Г. по работе, а с Десятниковым А.Ю. познакомился за несколько дней до преступления. 31.12.20() с П.ым А.В., с которым вместе проживал в квартире в расселенном доме () на ул. (), Колпино, собирались отмечать новый год. В гости пришел С. С.А., которого свидетель так же знал по совместной работе, употребляли с ним и П.ым в кухне спиртное примерно с 17 часов, и С. С.А. ушел спать в комнату. После этого пришли в гости Десятников А.Ю. и Палысюк А.Г., разбудили С.а С.А. и предложили вместе выпить. В процессе распития спиртных напитков между подсудимыми и потерпевшим произошла словесная ссора по поводу обсуждения судимостей потерпевшего и подсудимых. При этом инициаторами ссоры были подсудимые. Палысюк предлагал С.у подраться, но тот отказывался, тогда Палысюк А.Г. ударил С.а кулаком в лицо, от удара потерпевший упал. После этого Палысюк сел на С.а и ударил его по лицу и пару раз ударил в корпус рукой. Потом Палысюк встал, и С.а стал избивать Десятников, потом стал угрожать ножом, вроде бы бил С.а ножом и потерпевший просил не резать его. В процессе драки Палысюк кричал на потерпевшего: «Кто ты такой? Ты что - крутой?», а Десятников достал нож, стал наносить беспорядочные удары ножом по телу С., нанес не менее двух ударов. Нож был с выкидным лезвием, с рукояткой темного цвета. При виде ножа М. просил Палысюка успокоить Десятникова, но подсудимый ответил, что не может, так как Десятников агрессивен и себя не контролирует. Палысюк пытался остановить Десятникова словесно, но тот не реагировал и продолжил наносить удары ногами и руками по телу С.а, потом посадил потерпевшего на пол, вылил на голову воду из чайника. При этом Десятников кричал, что убьет С.а, а потерпевший говорил, что он ничего никому плохого не сделал, просил не убивать его. Десятников так же нанес С.у не менее 4-х ударов по голове пустым металлическим чайником. С. упал на пол, потерял сознание. Десятников нанес С.у удар ножом в ногу, а Палысюк сказал Десятникову: «Вали его, так нельзя оставлять». М. А.Н. не слышал, что отвечал Десятников. Десятников прекратил бить С.а, стал кричать потерпевшему: «Ты понял, за что получил, за что я тебя сейчас убью?». В это время Палысюк попросил М.а купить водки, свидетель под этим предлогом вышел из квартиры, дошел до автомойки и вызвал с телефона незнакомых людей скорую помощь, когда он уходил, то горло С.а уже было перерезано. Драка заняла около 10 минут. В момент причинения телесных повреждений Палысюк ножом не пользовался. До приезда скорой помощи и полиции ждал у подъезда, так как в квартиру боялся заходить, опасаясь за свою жизнь. В квартиру свидетель зашел с сотрудниками полиции и скорой помощи. С того момента, как М. А.Н. покинул квартиру, и до момента, как прибыла полиция и скорая помощь, прошло примерно 15 минут. М. А.Н. постучал в дверь, ему открыл Палысюк, за ним сразу вошли полицейские и задержали находящихся в квартире, поэтому М. А.Н. не видел, кто где был, и кто чем занимался в момент задержания.

В судебном заседании свидетель М. А.Н. подтвердил свои показания на предварительном следствии в томе 1 л.д. 85-87, 88-90 и полностью подтвердил свои оглашенные показания при проведении очных ставок с Десятниковым А.Ю. и Палысюком А.Г. в томе 1 л.д. 103-107, 108-112;

- показаниями свидетеля А.а А.И. о том, что он работает в должности врача СМП Колпинского района с 2010 года, с 09 часов 00 минут 31.12.20() по 09 часов 00 минут 01.01.2015 дежурил в составе экипажа Скорой медицинской. 31.12.20() в период с 21.00 часа до 22.00 часов получили вызов на ножевое ранение на ул. () г. Колпино, бригаду вызвал мужчина, который при прибытии бригады находился на улице у магазина, рядом с д. () по ул. () г. Колпино. На вопрос о причине вызова мужчина(М.) пояснил, что его знакомого порезали два человека, а он, под предлогом покупки спиртного, сумел сбежать из квартиры, и вызвать скорую помощь. М. был напуган и просил врачей не входить в квартиру до приезда полиции, так как опасался за их безопасность. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые первыми зашли в квартиру, указанную М.ым. В комнате квартиры были двое молодых людей, которых задержали сотрудники полиции, так как на них указал М., как на виновников произошедшего. Подробностей поведения задержанных, их внешнего вида, он не помнит, так как внимание уделял потерпевшему. Потерпевшим был мужчина, который лежал на кухне, на полу, без сознания, причем лицо и тело лежащего было закидано ветошью(тряпками), а на потерпевшем стоял табурет ножками вверх, сиденьем на животе. Указанные действия, с точки зрения медицины и здравого смысла, невозможно расценивать как оказание первой помощи потерпевшему. О нахождении предметов на теле потерпевшего сотрудникам полиции не сообщал, так как состояние здоровья пациента было критическим и необходимо было оказывать экстренную медицинскую помощь. Потерпевший потерял большое количество крови. А. А.И. убрал тряпки, табурет, произвел внешний осмотр, с бригадой СМП вынес потерпевшего в коридор, чтобы было удобно провести осмотр. В ходе которого он обнаружил рану на шее С.а, с продолжавшимся кровотечением и белой пеной в крови, которую А. А.И. расценил как пузырьки воздуха, что является одним из признаков повреждения воздухоносных путей; рану на грудной клетке, слева по задней поверхности, множественные мелкие порезы на лице, ушибы мягких тканей лица, а так же порез на ноге, при этом, создавалось впечатление, как будто острым предметом пытались вырезать и «выковырять» кусок ткани из тела в этом месте. Кровотечение из раны на горле было не пульсирующее, но безостановочное, стабильное, и до момента тампонирования раны, предпосылок к самостоятельной остановке кровотечение не имело. Показатели давления и пульса были характерны для состояния шока первой степени. Врачом были приняты меры для стабилизации гемодинамики, согласно стандартам СМП, были приняты меры к интубации трахеи на фоне миореалксации, и санированы верхние дыхательные пути, что устранило угрозу жизни пострадавшего с этой стороны. Так же были приняты меры к компенсации кровопотери, путем вливания компенсирующих растворов. Кровопотерю А. оценил как тяжелую, которая без оказания экстренной медицинской помощи, однозначно привела бы к смерти пострадавшего. Стабилизировав состояние пострадавшего, он с бригадой СМП погрузили пострадавшего в машину и доставили его в ГБ № 33, где передали в приемное отделение отделения хирургии. Подробные и точные сведения о проведенных медицинских манипуляциях указаны в карте вызова СМП, которую А. А.И. составил после вызова. Что происходило с задержанными, А. А.И. не следил, так как был полностью занят оказанием медицинской помощи больному, единственное, в какой-то момент он слышал перепалку задержанных с сотрудниками полиции, и угрозы расправы со стороны задержанного с темными волосами (Десятникова), в адрес мужчины, который привел бригаду СМП в квартиру, за то, что тот «сдал их». Никаких признаков того, чтобы задержанные, либо кто-то еще, пытался до приезда СМП оказать пострадавшему помощь, не было, свидетель считает, что без квалифицированной помощи ему однозначно грозила смерть. Показаниями свидетеля оглашенными в судебном заседании в томе 1 л.д. 95-97, которые Атабеква А.И. полностью подтвердил;

- показаниями эксперта Г. А.К., о том, что им было составлено по настоящему уголовному делу заключение эксперта № 59 от 11.03.2015 и заключение эксперта № 178 дополнительное к № 59 от 11.03.2015 относительно количества, локализации телесных повреждений у С.а С.А. и их тяжести, указанные заключения он подтверждает. При проведении дополнительной экспертизы ему была предоставлена копия карты вызова скорой помощи к С.у С.А., что позволило ему уточнить клиническую картину и более точно определить степень тяжести вреда здоровью потерпевшего от повреждений, полученный 31.12.20(). Ознакомившись с копией карты вызова Скорой помощи, а так же протоколом допроса свидетеля А.а А.И., эксперт пояснил, что из представленных документов следует, что у С.а С.А. имелись признаки острой массивной кровопотери, что при проведении первого исследования экспертом не оценивалось. Всего у С.а С.А. зафиксировано 10 резанных ран на теле, их количество и локализация указаны в экспертизе. Гематомы обеих глазничных областей, рваные раны верхней губы, и ссадина (поверхностная рана) области верхнего бедра получены от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, растяжения, на что указывает их характер. Гематомы глазничных областей и рваные раны верхней губы, получены от не менее 2 (двух) травмирующих воздействий. Общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом не менее 3 (трех). Остальные повреждения образовались от действия предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, и могли быть получены от действия ножа. Установленные повреждения от воздействия ножа получены от 10 травмирующих воздействий. То, что тело потерпевшего было закидано ветошью от головы до середины туловища, как установлено из показаний свидетеля А.а, не является оказанием медицинской помощи, кроме того, в карте вызова скорой помощи не отражено, что до приезда врачей имелись признаки оказания первой медицинской помощи, следовательно, с учетом показаний свидетеля А.а и представленных медицинских документов, признаков оказания доврачебной медицинской помощи потерпевшему – не имелось. С. был доставлен в больницу с клиническими признаками, которые, согласно п. 6.2.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни. Даже с учетом первоначальных реанимационных мероприятий угроза для жизни С.а С.А. сохранялась, поскольку у него установлена массивная кровопотеря, что влечет причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни;

- показаниями свидетеля З.а П.А о том, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга с февраля 20(). С 18:00 31.12.20() по 07:00 01.01.2015 находился на дежурстве. 31.12.20() года в 21 час 34 минут от оперативного дежурного 80 отдела полиции ОМВД России поступила заявка о том, что по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. (), д. (), кв. () ножевое ранение. З. П.А. в составе экипажа ПА-720 направился в адрес. Прибыв на место в 21 час 40 минут у дома () их встретил М. А.Н. и врачи Скорой Помощи. М. сообщил, что в кв. () д. () по ул. () Колпинского района Санкт-Петербурга ранили ножом его знакомого. В 21 час 42 минуты 31.12.20() З. П.А. вошли совместно с Васильевым Д.В. в указанную М.ым квартиру, и увидели двух неизвестных молодых людей, на которых указал М. А.Н., и сказал, что один из них ударил ножом его знакомого. В 21 час 43 минуты указанные молодые люди были задержаны, установлена их личность: Десятников А.Ю. и Палысюк А.Г. М. А.Н. сообщил, что наносил удары ножом потерпевшему Десятников А.Ю. Палысюк А.Г. наносил удары С.у руками и ногами. Так же М. А.Н. говорил, что слышал, как Палысюк А.Г. говорил Десятникову А.Ю., чтобы он добил потерпевшего. Десятников А.Ю. сообщил, что он наносил неоднократные удары ножом потерпевшему. После чего, в 21 час 50 минут З.ым П.А. была вызвана следственно-оперативная группа. Потерпевшим занимались врачи скорой помощи. Так же в квартире был обнаружен спящий молодой человек, оказавшийся П.ым А.В. Одежда Десятникова А.Ю. была вся в крови, он пояснил сотрудникам полиции, что в правом кармане его брюк лежит нож. В 23 часа 45 минут 31.12.20() Десятников А.Ю., Палысюк А.Г., М. А.Н., П. А.В. были доставлены в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. После непосредственного задержания Десятников А.Ю. пояснил, что в ходе драки, вызванной алкогольным опьянением, в ходе совместного распития спиртных напитков, он нанес неоднократные удары в область головы и туловища, руками и ногами малознакомому по имени С., после чего нанес несколько ударов ножом в область горла С. Палысюк А.Г. пояснил, что он нанес несколько ударов ногами и руками в область головы и туловища С.;

-показаниями свидетеля М. Г.Н., о том, что она 31.12.20() являлась дежурным следователем СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, вечером от оперативного дежурного поступила информация о ножевом ранении по адресу: д. () по ул. () Колпино, куда она выехала в составе СОГ. В квартире провела осмотр места происшествия, в кухне и коридоре квартиры было много крови, в ходе осмотра изъяла образцы крови, дактилопленки со следами. В это время в квартире находились сотрудники полиции, ППСП, потерпевшего уже увезла Скорая помощь. На осмотр так же выезжал эксперт и оперативный сотрудник. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Задержанных сотрудники ППСП отвезли в 80 отдел полиции, материал КУСП по окончании дежурства ей был передан руководству;

-показаниями свидетеля И. В.В. о том, что он является заместителем начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Им составлялся график дежурств оперуполномоченных ГУР 80 отдела полиции на декабрь 20() года. Согласно графика 31.12.20() дежурил оперуполномоченный ГУР 80 отдела полиции Ш. П.А., который на тот период являлся аттестованным и действующим сотрудником полиции, в чьи служебные обязанности входил выезд на места совершения преступления для проведения осмотров, личных досмотров, в связи с чем Ш. П.А. имел полномочия для проведения личного досмотра Десятникова А.Ю. 31.12.20() и для составления протокола личного досмотра;

- показаниями свидетеля Б. С.А. о том, что 31.12.20() его, незадолго до полуночи, пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он, с другим понятым мужского пола, ранее ему незнакомым, участвовал при проведении осмотра места происшествия в квартире в расселенном доме по ул. () и при изъятии ножа у мужчины. Понятым разъяснили права, существо следственного действия. Осмотр производила женщина. Пол в коридоре и кухне квартиры был в крови, поэтому понятые в само помещении кухни не проходили, но видели процедуру осмотра из коридора. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица после ознакомления, поставили свои подписи. Содержание протокола соответствовало порядку осмотра. Потом проводился личный досмотр одного из задержанных, в ходе которого был обнаружен и изъят нож. Осмотр проводил мужчина. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Досматриваемый находился в адекватном состоянии. Давал пояснения, которые отражены в протоколе его личного досмотра;

- показаниями свидетеля М. А.Г., о том, что 01.01.2015 он являлся дежурным следователем СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Ему был передан материал КУСП по факту ножевого ранения 31.12.20() в расселенном доме на ул. (), Колпино. Он допрашивал в качестве подозреваемых Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г., позже допрашивал потерпевшего. Десятникову А.Ю. и Палысюку А.Г. было объявлено по подозрению в совершении какого преступления они задержаны, приглашены адвокаты, перед началом допроса было предоставлено время для общения с защитником. Палысюк А.Г. был в нормальном состоянии, вел себя адекватно, в присутствии защитника дал показания, которые были занесены в протокол допроса в качестве подозреваемого. С протоколом, по окончании его составления, был ознакомлен адвокат и Палысюк А.Г., замечаний по протоколу у них не было. Отводов защитнику задержанный не заявлял. Кроме того, пообщавшись с адвокатом, впоследствии Палысюк А.Г. свое отношение к содеянному изменил, выдвинул защитную версию, пояснил, что предлагал добить Десятникову А.Ю. С.а С.А. ради шутки. Десятников А.Ю. был допрошен около 18 часов 00 минут 01.01.2015, так же после беседы адвоката и в присутствии защитника. С протоколом допроса в качестве подозреваемого он и защитник были ознакомлены, замечаний по содержанию показаний не имели. Приглашенному защитнику Десятников А.Ю. доверял, отводов не заявлял. Потерпевший был допрошен по прошествии времени, когда позволило его состояние здоровья, давал пояснения по поводу полученных телесных повреждений, находясь в больнице. Оба подозреваемых были допрошены спустя около суток после задержания и видимых признаков опьянения не обнаруживали;

- показаниями свидетеля П.а А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,о том, что проживал совместно с М.ым, в расселенном доме () по ул. (), Колпино, в отдельной двухкомнатной квартире на втором этаже. Незадолго до 31.12.20() М. познакомил П.а А.В. с Палысюком и Десятниковым. 31.12.20() в квартире находились П. А.В., М. А.Н., и С. С.А. Примерно в 15 часов 31.12.20() пришел Палысюк с Десятниковым, пробыв некоторое время, они ушли. Примерно в шесть-семь часов данного дня они вернулись, предложили вместе отмечать новый год. В это время С. С.А. спал в комнате П.а А.В., дальней от входа. П. А.В. выпил с подсудимыми и пошел спать. Сквозь сон П. А.В. видел, что Десятников зашел разбудить С.а, потом уснул снова, так как был сильно пьян. Разбудили П.а А.В.сотрудники полиции, в квартире все было в крови, каких – либо пояснений П. А.В. дать не смог, так как все время проспал (т. 1 л.д. 93-94).

- показаниями подозреваемого Палысюка А.Г. от 01.01.2015в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ,в части, поясненийотносительно того, что увидев резанные раны у потерпевшего, на кухне Палысюк А.Г. сказал Десятникову: «Добей его и все уже». Палысюк А.Г. подразумевал, что таким образом можно облегчить страдания С.у. Десятников сказал: «Сам сдохнет». После этого Десятников еще несколько раз выходил к С.у и наносил ему удары ногами. Примерно через 15 минут пришли сотрудники полиции и задержали их с Десятниковым. Никаких мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему ни он, ни Десятников не предпринимали (том 2 л.д. 101-104);

- показаниями Палысюка А.Г. на очной ставке с М.ым А.Н.. оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в той части, когда на вопрос следователя Палысюк А.Г. ответил, что предложил добить Десятникову потерпевшего, на что Десятников ответил, что он «сам сдохнет» (т.1 л.д.111);

- показаниями подозреваемого Десятникова А.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в части, что после замечания С.а Десятникову за столом, Десятников А.Ю. оскорбился, ударил потерпевшего головой и кулаком в лицо, нанес по одному удару. С. упал. Далее Десятников А.Ю. посадил его на пол, достал свой выкидной нож из кармана, нанес С.у два удара в область гортани, держа нож обратным хватом, лезвием от себя. Впоследствии данный нож у Десятникова А.Ю. изъяли полицейские. Далее Десятников А.Ю. поднял потерпевшего, т.к. ему было неудобно бить его в шею, С. лежал лицом вниз. После этого подошел Палысюк и не менее трёх раз ударил Сергея ногой по голове, рукой по ребрам, пнул под живот, говорил при этом: «За свои слова отвечай». Заранее Десятников А.Ю. с Палысюком об этом не договаривался. Когда Десятников А.Ю. бил потерпевшего ножом, Палысюк стоял в проходе в кухню и все видел. Больше происходящего никто не видел, М.а Десятников А.Ю. не видел, может он и присутствовал. Палысюк указал ему на лежащего С.а и сказал, что бы Десятников А.Ю. его добил, на что Десятников А.Ю. сказал Палысюку, что с потерпевшего хватит. Каких-либо мер к оказанию помощи пострадавшему он не предпринимал (том 2 л.д. 164-167);

-показаниями Десятникова А.Ю. на очной ставке с М.ым А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что Десятников в целом подтвердил показания свидетеля М.а А.Н. и дополнил, что конфликт со С.ым С.А. действительно начал Палысюк и Палысюк же нанес первым удар кулаком в лицо потерпевшего. С. от удара упал со стула, и Палысюк, сев на него, нанес не менее 2 ударов кулаком по телу и не менее 1 удара кулаком в лицо. После этого С.а стал бить и Десятников, но ударил потерпевшего чайником только один раз ( т. 1 л.д.103-107);

- показаниями Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г. на очной ставке проведенной между ними, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что по показаниям Десятникова, Палысюк А.Г. наносил потерпевшему удары, при этом говорил, чтобы потерпевший отвечал за свои слова, т.е. за оскорбления, высказанные в начале конфликта. По показаниям Палысюка А.Г. - после того, как Десятников А.Ю. стал наносить удары ножом, Палысюк предложил «добить» С.а, на что тот ответил, что потерпевший «сам сдохнет» ( т.1 л.д.113-117);

Иными письменными доказательствами:

- рапортом от 31.12.20() о получении сообщения из ГБ-33 о поступлении на лечение неизвестного мужчины с резаной раной шеи, повреждением трахеи, резаной раны лица, рваной раны губы. Множественных ушибах лица, колото-резаной раны задней грудной поверхности слева, травматический шок, повреждения получены 31.12.20() около 21 часа 15 минут от действий неизвестных в Колпино, ул. Межевая, д.() ( т.1 л.д. 38);

-записью КУСП №10850 - в 21 час 29 минут 31.12.20() на сообщение диспетчера скорой помощи о том, что у д. () по ул. (), Колпино мужчина в крови и бригада скорой помощи, ждут приезда сотрудников полиции. Вызов отработан: выезд наряда ПА-720 старший З. в 21:36, в 21:52 выехал оперуполномоченный ГУР 80 отдела полиции Ш., в 22:07 следователь Морозова, эксперт Ж.. Итог выезда 23:36: потерпевший забран бригадой СМП в ГБ №33, проведен осмотр места происшествия ( т.1 л.д.39); Указанная информация опровергает доводы защиты о том, что оперуполномоченный Ш. П.А. отсутствовал 31.12.20() на месте совершения преступления и нож у Десятникова А.Ю. не изымал; ( т.1 л.д.39);

- графиком дежурств оперуполномоченных ГУР 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 31.12.20() дежурство осуществлял оперуполномоченный Ш.;

- рапортом З.а П.А., о том, что31.12.20() в 21 час 40 минут в составе экипажа ПА-720 прибыли по заявке на ножевое ранение к дому () по ул. (), Колпино, напротив дома их встретил М., который сообщил, что в квартире указного дома его знакомого ранил ножом молодой человек. В 21 час 42 минуты зашли в квартиру и задержали Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г., при этом М. пояснил, что удары его знакомому нанес Десятников А.Ю., а Палысюк А.Г. нанес потерпевшему удары руками и ногами, так же М. пояснил, что слышал, как Палысюк А.Г. предлагал Десятникову А.Ю. добить потерпевшего. Десятников А.Ю. не отрицал, что нанес потерпевшему удары ножом. Одежда его была в крови, и он пояснил, что у него в кармане брюк лежит нож. В 21 час 50 минут была вызвана СОГ, а потерпевший был передан врачам СМП. В 23 часа 45 минут Десятников А.Ю., Палысюк А.Г., М. А.Н. и П. А.В. были доставлена в 80 отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д.40);

- протоколом личного досмотра от 31.12.20() Десятникова А.Ю., в ходе которого из правого переднего кармана брюк подсудимого был изъят складной нож черного цвета с лезвием черного цвета, указанный нож был осмотрен в судебном заседании, при этом Десятников А.Ю. подтвердил, что указанный нож был у него при себе 31.12.20() и этим ножом он нанес телесные повреждения потерпевшему С.у С.А. ( т.1 л.д.44);

- справкой из ГБ №33 №2103 о том, что у неизвестного мужчины, доставленного в приемное отделение хирургического корпуса, установлена резаная рана шеи, колото-резаное ранение левой половины груди, ушибы мягких тканей лица, травматический шок (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 31.12.20() в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 45 минут в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Межевая, д. (), кв. () был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра в комнате № 1 были обнаружены пятна бурого цвета различной формы и размеров, на полу разбросаны вещи, на стенах справа и слева от входа на кухню имеются множественные потеки и следы красно-бурого цвета. На полу в коридоре имеются пятна бурого цвета, различной формы и размеров. В ходе осмотра был изъят сгусток крови на марлевую салфетку с пола кухни, 3 светлых дактилопленки со следами обуви, 6 светлых дактилопленок со следами рук. Все изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 47-53);

- протокол принятия устного заявления от потерпевшего С.а С.А. от 06.01.2015, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых молодых людей, каждого зовут Алексей, которые 31.12.20() около 21 часа 40 минут в дома () по ул. (), Колпинского района, Санкт-Петербурга причинили ему телесные повреждения, причинившие физическую боль и страдания ( т.1 л.д.59);

- копией карты вызова скорой помощи №60596 от 31.12.20() к неизвестному мужчине по адресу: д. () по ул. (), Колпино ( т.1 л.д.99);

- заключением эксперта № ()/Э/58-15 от 19.02.2015, согласно которомуна представленной на исследование марлевой салфетке, изъятой с пола кухни по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул.(), д.(), кв.(), обнаружена кровь С.а С.А. (т. 1 л.д. 129-138);

- заключением эксперта № ()/Э/59-15 от 20.02.2015, согласно которомуна представленном на исследование складном ноже, изъятом у Десятникова А.Ю. в ходе личного досмотра, обнаружена кровь С.а С.А. (т. 1 л.д. ()7-156);

- заключением эксперта № ()/Э/60-15 от 19.03.2015, согласно которому на представленной на исследование черной куртке, изъятой у подозреваемого Палысюка А.Г., обнаружена кровь С.а С.А. (т. 1 л.д. 165-174);

- заключением эксперта № ()/Э/61-15 от 23.03.2015, согласно которому на представленной на исследование черной куртке, изъятой у подозреваемого Десятникова А.Ю., обнаружена кровь о С.а С.А. (т. 1 л.д. 183-192);

- заключением эксперта № ()/Э/62-15 от 30.03.2015, согласно которому на представленных на исследование джинсах и кофте, изъятых у подозреваемого Палысюка А.Г., обнаружена кровь С.а С.А. (т. 1 л.д. 201-211);

- заключением эксперта № ()/Э/63-15 от 25.03.2015, согласно которому на представленных на исследование свитере, футболке и брюках, изъятых у подозреваемого Десятникова А.Ю., обнаружена кровь С.а С.А. (т. 1 л.д. 220-230);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2015 поступивших после проведения экспертиз: фрагмента марлевой салфетки со сгустком крови; складного ножа; куртки Палысюка А.Г. из материала черного цвета; куртки Десятникова А.Ю. из материала черного цвета; джинсов светло-серого цвета; кофты; брюк; свитера; футболки и постановления о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, с квитанцией №007659 от 08.05.2015 о приеме на хранение в камеру вещественных доказательств (т. 1 л.д. 234-244);

- заключением эксперта № 22/Э/Тр/18-15 от 07.02.2015, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия дактилопленках имеются следы обуви, пригодные для идентификации (т. 2 л.д. 26-29);

- заключение эксперта № 22/Э/Тр/97-15 от 06.04.2015, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия дактилопленках имеются следы обуви, аналогичные следам обуви, изъятой у Палысюка А.Г. (т. 2 л.д. 41-44);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 59 от 11.03.2015о том, что у С.а С.А. установлены телесные повреждения в виде: резаные раны лица слева (2) и справа (2), в т.ч. резаная рана спинки носа (1); рваные раны верхней губы (2); резаная (колото-резаная) рана передней поверхности шеи с краевым повреждением щитовидного хряща не проникающая в полость гортани, без повреждения крупных сосудов; непроникающие колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева в области угла лопатки (2); колотая (резаная) рана на передне-внутренней поверхности в области правого коленного сустава; ссадина (поверхностная рана) области левого бедра. Раны лица, в т.ч. спинки носа и верхней губы, передней поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки слева, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, иные повреждения – как не причинившие вреда здоровью(т. 2 л.д. 58-62);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 178 дополнительное к № 59 от 11.03.2015о том, что у С.а С.А. были установлены следующие телесные повреждения: гематомы обеих глазничных областей; резаные раны лица в том числе щеки слева (2), щеки справа (2), спинки носа (1), рваные раны верхней губы (2); резаная рана (колото-резаная) рана передней поверхности передней поверхности шеи с краевым повреждением щитовидного хряща не проникающая в полость гортани, без повреждения крупных сосудов; непроникающие колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева в области угла лопатки (2); колотая (резаная) рана на переднее-внутренней поверхности в области правого коленного сустава; ссадина (поверхностная рана) области левого бедра. Раны лица, передней поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки слева, которые закономерно осложнились развитием угрожающего жизни состояния – острой массивной кровопотерей, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Гематомы обеих глазничных областей, рана в области правого коленного сустава не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, ссадина области левого бедра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Описание ран в мед. карте как «резаные», «колото-резаные», «колотая», наличие раневых каналов указывают на то, что они образовались от действия предмета (предметов) обладающего колюще-режущим свойствами и могли быть получены от действия ножа, как следует из постановления. Описание ран верхней губы в мед. карте как «рваные» указывает на то, что они образовались по механизму растяжения, гематомы глазничных областей образовались от действия тупого предмета (предметов) по механизму удара, на что указывает характер повреждений. Данные повреждения могли быть получены от ударов головой, рукой (кулаком), локтем, ногой, пустым металлическим чайником, как следует из постановления. Неполное описание ссадины (поверхностной раны) области левого бедра в мед. карте не позволяет однозначно высказаться о характере травмирующего предмета (т. 2 л.д. 89-90);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №()6/896 от 19.05.2015 установлено, что Палысюк А.Г. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании Палысюк А.Г. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 71-73);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №163.56.3 от 18.01.2016 установлено, что Десятников А.Ю. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании Десятников А.Ю. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился (т. 2 л.д. 71-73).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для доказанности вины подсудимых Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г., каждого, в совершении указанного в приговоре преступления.

Сторона защиты просила квалифицировать действия Десятникова по ст. 111 ч.1 УК РФ, действия Палысюка А.Г. по ст. 116 ч.1 УК РФ и в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении Палысюка А.Г. к уголовной ответственности за нанесение побоев, просили оправдать Палысюка А.Г.

В обоснование своей позиции сторона защиты указала о том, что не имеется доказательств наличия у подсудимых умысла на совершение убийства С.а С.А. и того, что они оба действовали группой лиц. Свидетель М. А.Н. давал противоречивые показания на следствии и в суде, не мог пояснить до или после ранения в шею Десятников нанес удар ножом по шее потерпевшего. Свидетель М. не отрицал, что просил Палысюка остановить Десятникова, при этом Палысюк пытался пресечь действия Десятникова, но безуспешно, что подтверждает отсутствие умысла на убийство у Палысюка А.Г. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как фраза Палысюка о том, что «надо валить», относилась к тому, что надо покинуть квартиру. С момента, когда М. ушел из квартиры вызывать полицию, прошло около 10 минут, в течение которых подсудимые, при наличии у них умысла на убийство, могли бы довести до конца свой преступный умысел, однако подобных действий они не предпринимали. С. был первоначально инициатором конфликта. Личный досмотр Десятникова проведен незаконно, поскольку оперуполномоченный Ш. А.П. аттестованным сотрудником полиции не являлся, в протоколе осмотра места происшествия оперуполномоченный не указан, понятой пояснил, что время в протоколе личного досмотра указано неточно, так как он к полуночи был дома. Таким образом, протокол личного досмотра Десятникова А.Ю., в ходе которого у него был изъят нож, является незаконным доказательством. Показания в качестве подозреваемых Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г. являются недопустимыми доказательствами, так как показания подозреваемый давали в состоянии опьянения.

Суд, проверив доводы защиты, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, находит, что указанные доводы не основаны на законе, представленных по делу доказательствах и расценивает данные доводы, а так же показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, в которой суд им не доверяет, как защитную версию, направленную на преуменьшение ответственности каждого подсудимого за содеянное.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего С.а С.А., свидетелей М.а А.Н., А.а А.И., З.а П.А., М. Г.Н., И. В.В., М. А.Г., Барковского С.А., эксперта Г. А.К., показания свидетеля П.а А.В., оглашенные в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей в целом являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а так же иные письменные доказательства, исследованные судом и положенные в основу настоящего приговора. Некоторые расхождения в показаниях указанных свидетелей и потерпевшего обусловлены прошествием времени, и, по мнению суда, являются несущественными и не подрывают доверия к достоверности указанных доказательств.

Подсудимые не привели суду убедительных доводов о наличии причин для их оговора потерпевшим и свидетелями по делу. Судом так же подобных доводов не установлено, в связи с чем суд в полном объеме доверяет показаниям указанных свидетелей и потерпевшего.

Кроме того, показания свидетеля М.а А.Н. и потерпевшего С.а С.А. о локализации, механизме и количестве нанесенных ударов, согласуются и подтверждаются частично и показаниями Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г., данными ими в ходе предварительного следствия.

Так, при проведении очной ставки с подсудимыми М. А.Н. давал показания о том, что конфликт с потерпевшим начал Палысюк А.Г., он же первым ударил потерпевшего, после чего к избиению С.а С.А. присоединился Десятников А.Ю., указанное обстоятельство подтвердил Десятников А.Ю. Так же М. А.Н. пояснил, что при допросе 01.01.2015 давал неточные показания, так как обоих подсудимых звали А., он не знал точно их фамилий, но при проведении очной ставки ему стало понятно у кого какая фамилия, в связи с чем его последующие показания являются более точными (т.1 л.д. 103-107). В судебном заседании, после оглашения показаний на следствии, свидетель М. А.Н. подтвердил, что при проведении очных ставок и в ходе его второго допроса, давал более точные показания.

В связи с изложенным, суд признает достоверными показания свидетеля М.а А.Н. на предварительном следствии от 01.02.2015 ( т.1 л.д. 88-89) и при проведении очных ставок (т.1 л.д.103-107, 108-112), при этом, суд не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

При проведении очной ставки с М.ым А.Н., подсудимый Палысюк А.Г. давал показания о том, что предлагал Десятникову добить С.а, на что Десятников сообщил, что он «сам сдохнет» ( т.1 л.д.111), аналогичные показания Палысюк А.Г. давал при проведении очной ставки с Десятниковым А.Ю. ( т.1 л.д. 115). Поэтому суд доверяет показаниям обоих подсудимых в той части, в которой они объективно подтверждаются показаниями свидетеля М.а и потерпевшего С.а и приведены в настоящем приговоре.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокол допроса в качестве подозреваемого Палысюка А.Г. ( т.1 л.д.101-104) и протокол допроса в качестве подозреваемого Десятникова А.Ю. (т.1 л.д.164-167), как о том просила сторона защиты, поскольку в момент допроса подозреваемые находились в состоянии опьянения.

Палысюк А.Г. допрошен 01.01.2015 с 15:45 час до 16:35 час, спустя почти сутки после задержания, в присутствии защитника, следователь М. А.Г. пояснил суду, что подозреваемый находился в адекватном состоянии, видимых признаков опьянения не обнаруживал, от защитника замечаний по поводу состояния подозреваемого не поступало, в связи с чем доводы защиты о том, что указанное доказательство является недопустимым объективно ничем не подтверждено и расценивается как способ уйти от ответственности за содеянное.

Десятников А.Ю. допрошен 01.01.2015 с 19:05 час до 21:10 час, спустя почти сутки после задержания, а присутствии защитника, следователь М. А.Г. пояснил суду, что подозреваемый находился в адекватном состоянии, видимых признаков опьянения не обнаруживал, от защитника замечаний по поводу состояния подозреваемого не поступало, в связи с чем доводы защиты о том, что указанное доказательство является недопустимым объективно ничем не подтверждено и расценивается как способ уйти от ответственности за содеянное.

Кроме того, свидетель М. А.Н. пояснял, что подсудимые оба были настроены агрессивно по отношению к С.у, избивать потерпевшего Десятников А.Ю. и Палысюк А.Г. стали фактически одновременно, при этом действовали группой лиц, подсудимые не отрицали нанесение каждым из них телесных повреждений потерпевшему совместно, в связи с чем суд полагает несущественным обстоятельством то, кто из подсудимых первым нанес удар С.у С.А., поскольку совокупность телесных повреждений потерпевшим была получена в результате совместных действий обоих подсудимых.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Совокупностью представленных доказательств, суд считает установленным, что в результате конфликта с потерпевшим, Десятников А.Ю. и Палысюк А.Г., действовали совместно, группой лиц, поскольку каждый их подсудимых применил насилие к потерпевшему и наносил ему удары, при этом, из показаний подсудимого Палысюка А.Г. следует, что он нанес С.у С.А. удар кулаком по лицу после того, как Десятников А.Ю. нанес потерпевшему удар ножом (т.1 л.д.110), Десятников А.Ю. высказывал потерпевшему угрозы убийством, после которых наносил удары ножом, Палысюк А.Г. предлагал «добить потерпевшего», то есть своими совместными действиями каждый подсудимый подавлял волю потерпевшего к сопротивлению. Кроме того, направленность умысла Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г., каждого, на совершение убийства группой лиц, подтверждается и самим поведением подсудимых, как в момент совершения преступления, так и после него, поскольку после нанесения ранения в шею потерпевшего Десятниковым А.Ю., Палысюк А.Г. предложил Десятникову «добить» потерпевшего, на что Десятников А.Ю. ответил, что потерпевший «сам сдохнет».

Суд не доверяет показаниям Палысюка А.Г. о том, что он фраза «надо валить» означала предложение Десятникову покинуть квартиру, поскольку по делу установлено, что после того, как М. А.Н. вышел из квартиры за помощью, до момента прибытия сотрудников полиции прошло около 15-20 минут. Все указанное время подсудимые находились в квартире до момента задержания, хотя имели достаточное время для осуществления своего намерения скрыться с места происшествия, в том случае, если бы действительно имели желание покинуть квартиру. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимых в момент совершения преступления, суд расценивает указанное обращение Палысюка Десятникову как предложение довести до конца умысел на убийство С.а, а принимая во внимание, последующие действия Десятникова и Палысюка, продолживших наносить телесные повреждения потерпевшему, суд считает доказанным, что подсудимые продолжили реализацию своего умысла на лишение жизни потерпевшего.

Доводы защиты об отсутствии заявления потерпевшего о привлечении Палысюка А.Г. к уголовной ответственности за причинение физической боли, не основаны на материалах дела и опровергаются протоколом принятия устного заявления о преступлении С.а С.А.( т.1 л.д.59).

Судом, с учетом совокупности представленных доказательств, не установлено оснований для квалификации действий Палысюка А.Г. по ч.1 ст. 116 УК РФ, либо по ст. 115 УК РФ, как о том просил в ходе судебного следствия подсудимый, так же не установлено оснований для квалификации действий Десятникова А.Ю. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку судом, с учетом совокупности представленных доказательств установлена виновность каждого подсудимого в совершении преступления указанного в приговоре по вышеприведенным основаниям.

Так же не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что Палысюк А.Г. пытался пресечь преступную деятельность Десятникова А.Ю., и преступление не было доведено до конца в связи с добровольным отказом подсудимых от реализации своего умысла на убийство, поскольку Палысюк А.Г. обратился словесно к Десятникову А.Ю., просил прекратить избивать потерпевшего. При этом суд учитывает то, что Палысюк А.Г. не предпринимал каких-либо активных действий по пресечению действий Десятникова А.Ю. по отношению к С.у С.А., поскольку не расценивает таковыми словесное предложение успокоиться и попытку схватить Десятникова А.Ю. за руку. Кроме того, Палысюк А.Г. сам, после предложения Десятникову «успокоится», продолжил наносить телесные повреждения С.у С.А., предлагал добить последнего, то есть реализовать до конца преступный умысел на убийство потерпевшего.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А.а А.И., который пояснил, что тело потерпевшего было закидано тряпками, на животе стоял табурет ножками вверх, каких-либо свидетельств того, что потерпевшему подсудимые пытались оказать помощь до приезда бригады Скорой помощи –не имелось. Смерть С.а С.А., как следует из показаний эксперта Г. А.К., не наступила только в результате своевременно оказанной С.у медицинской помощи, что, в совокупности с ответом Десятникова А.Ю. «сам сдохнет» в ответ на предложение Палысюка А.Г. добить потерпевшего, объективно опровергает версию защиты о том, что преступление не было доведено до конца по волеизъявлению подсудимых, а не по независящим от них обстоятельствам.

Исходя из всех обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых, в том числе и после совершения преступления, того, что тело потерпевшего в момент обнаружения было закидано ветошью, а сверху на теле стоял табурет, суд расценивает показания Палысюка А.Г. в той части, что он шутил, когда предлагал добить Десятникову А.Ю. потерпевшего, как недостоверные и направленные на преуменьшение собственной вины в совершенном преступлении, и не доверяет им. Так же по вышеприведенным обстоятельствам обнаружения тела потерпевшего, суд считает установленным, что подсудимые осознавали, что довели до конца свой преступный умысел на убийство потерпевшего и приняли меры к сокрытию его тела.

Судом не было установлено оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Десятникова А.Ю. Доводы защиты о том, что Ш. П.А. не присутствовал на месте совершения преступления, поскольку он не был указан в протоколе осмотра места происшествия, не является аттестованным сотрудником ОМВД, опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности, выпиской из КУСП-10850 (т.1 л.д.39) установлено, что оперуполномоченный Ш. П.А. выезжал на место преступления в 21:52 31.12.20(). Согласно показаний свидетеля И. В.В. и графика дежурств оперуполномоченных ГУР 80 отдела полиции Колпинского ОМВД - 31.12.20() дежурил оперуполномоченный ГУР 80 отдела полиции Ш. П.А. Свидетель Б. С.А. пояснил, что в качестве понятого присутствовал при проведении личного досмотра Десятникова А.Ю., подтвердил наличие своих подписей и составление указанного протокола личного досмотра. То, что свидетель М. Г.Н. не могла указать - кто из оперативных сотрудников находился на месте происшествия и не отразила участия Ш. П.А. в протоколе осмотра места происшествия, не подрывает доверия ни к протоколу осмотра места происшествия, ни к протоколу личного досмотра Десятникова А.Ю., как к допустимому доказательству, поскольку осмотр места происшествия и личный досмотр задержанного – разные, не связанные друг с другом действия, проведение которых разными лицами действующим законом не запрещено. Неверное указание времени окончания протокола личного досмотра в протоколе ( т.1 л.д. 44) – в 23:59 час 31.12.20(), с учетом показаний свидетеля Б. С.А. о том, что к полуночи он успел доехать до дома, до которого ехать не более 10 минут и рапорта свидетеля З.а П.А. о доставлении Палысюка А.Г. и Десятникова А.Г. в отдел полиции в 23:45 час 31.12.20(), по мнению суда, не является существенным нарушением, влекущим безусловное признание указанного доказательства недопустимым, поскольку Десятниковым А.Ю. и свидетелями Б. С.А. факт проведения личного досмотра подсудимого после окончания осмотра места происшествия 31.12.20() не оспаривался. Указана дата проведения личного досмотра Десятникова в протоколе – 31.12.20().

Согласно ст. 27.7 ч.6 КоАП РФ о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

Таким образом, все необходимые требования закона, предъявляемые к указанного рода доказательству при его составлении были соблюдены и оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

С учетом изложенного, суд считает вину каждого подсудимого установленной в полном объеме и квалифицирует действия Палысюка А.Г. и Десятникова А.Ю., каждого, по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п. Ж УК РФ как покушение на убийство, совершенное группой лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подобную квалификацию действий подсудимых суд полагает обоснованной, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа совершения преступления: группой лиц, путем нанесения ударов ногами и руками по голове и телу потерпевшего и одновременно, и чередуя свои действия, при этом, Десятников А.Ю. так же использовал различные предметы при нанесении телесных повреждений С.у С.А. (нож, металлический чайник); количества и локализации ударов: Палысюк А.Г. нанес не менее 5 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов (голову и тело потерпевшего), предлагал «добить» потерпевшего, а Десятников А.Ю. нанес С.у не менее 1 удара головой и не менее 3 ударов ногой в голову потерпевшего, не менее одного удара ногой по телу потерпевшего, не менее 10 ударов ножом, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов С.а (голову, шею, заднюю поверхность грудной клетки); времени причинения совокупности телесных повреждений – избиение заняло не менее 10 минут, как следует из показаний потерпевшего и свидетеля М.а А.Н. В процессе нанесения повреждений, потерпевшему высказывались угрозы убийством, которые потерпевший воспринимал реально, поскольку после высказывания угроз лишить жизни, С.у С.А. были нанесены ножевые ранения, на предложение Палысюка А.Г. «добить» потерпевшего, Десятников А.Ю. ответил, что тот «сам сдохнет», косвенно подтверждая, что все действия, направленные на лишение жизни потерпевшего выполнены. По мнению суда, характер и механизм ударов, нанесенных С.у С.А., каждым подсудимым, объективно подтверждает направленность умысла Десятникова А.Ю. и Палысюка А.Г. на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего, - что в совокупности свидетельствует о намерении подсудимых добиться смерти потерпевшего.

О направленности умысла на совершение убийства свидетельствует и поведение подсудимых после совершения преступления: тело потерпевшего было обнаружено закрытое тряпками, с поставленным сверху табуретом, без каких-либо признаков оказания медицинской помощи, при этом потерпевший находился на грани смерти (показания свидетеля А.а, данные судебно-медицинских экспертиз). Смерть подсудимого не наступила только в результате своевременно оказанной медицинской помощи, при этом скорую помощь и полицию вызвал свидетель М. А.Н., под надуманным предлогом покинувший квартиру, то есть преступление подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

То, что Палысюк А.Г. не наносил ударов ножом потерпевшему, в том числе - в шею и в заднюю поверхность грудной клетки слева, оцененные как тяжкий вред здоровью, в силу последовавшей массивной кровопотери - опасные для жизни, подсудимые отрицали наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления, по мнению суда, не влияет на квалификацию действий обоих подсудимых, так как каждый из них обвиняется в совершении преступления группой лиц, для совершения указанного преступления предварительный сговор не требуется.

Палысюк А.Г., при совершении преступления, непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшего с Десятниковым А.Ю., применял к С.у С.А. насилие, в том числе наносил удары в область расположения жизненно-важных органов, физически и словесно подавлял волю потерпевшего к сопротивлению, тем самым лишая его возможности защищаться, его действия так же квалифицируются по ст. 105 ч.2 п. Ж УК РФ

Суд, оценивая поведение потерпевшего С.а С.А., в том числе с учетом показаний свидетеля М.а А.Н., не может признать подобное поведение потерпевшего противоправным или провоцирующим столь неадекватную агрессию со стороны подсудимых.

На основании изложенного, суд находит, что Палысюк А.Г. и Десятников А.Ю., каждый, при совершении убийства, действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) и желали их наступления.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни его семьи.

Десятниковым А.Ю. совершено особо тяжкое преступление.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает по ст. 63 ч.1-1 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицал факт употребления перед совершением преступления алкоголя, указанный факт подтвердили потерпевший и свидетель М. А.Н. Кроме того, суд считает установленным, что состояние опьянения спровоцировало Десятникова А.Ю. на совершение преступления в силу утраты контроля за собственным поведением.

С учетом отягчающего обстоятельства, отрицательной характеристики личности Десятникова А.Ю., конкретных обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что Десятников А.Ю. ранее не судим, частично признает свою вину и раскаивается в содеянном, работал, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении Десятникову А.Ю. строгого наказания. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, но полагает возможным не назначать Десятникову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что по месту постоянного жительства Десятников А.Ю. характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным по месту постоянного жительства так же отрицательно характеризуется, совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, группой лиц, мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринимал, суд полагает возможным достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, только в условиях полной изоляции Десятникова А.Ю. от общества, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, но, с учетом позиции потерпевшего, на приближенный к минимальному срок, предусмотренный санкцией ст. 105 ч.2 УК РФ.

В соответствие с п. в ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Десятникову А.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Палысюком А.Г. совершено особо тяжкое преступление.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает по ст. 63 ч.1-1 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицал факт употребления перед совершением преступления алкоголя, указанный факт подтвердили потерпевший и свидетель М. А.Н. Кроме того, суд считает установленным, что состояние опьянения спровоцировало Палысюка А.Г. на совершение преступления в силу утраты контроля за собственным поведением.

С учетом отягчающего обстоятельства, данных о личности Палысюка А.Г., конкретных обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что Палысюк А.Г. ранее не судим, частично признает свою вину и раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка на иждивении, работал, положительно характеризуется по месту работы и по месту постоянного жительства, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении Палысюку А.Г. строгого наказания. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, но полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что участковым уполномоченным по месту постоянного жительства Палысюка А.Г. подсудимый характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, группой лиц, мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринимал, суд полагает возможным достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, только в условиях полной изоляции Палысюка А.Г. от общества, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, но, с учетом позиции потерпевшего, на приближенный к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ст. 105 ч.2 УК РФ.

В соответствие с п. в ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Палысюку А.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕСЯТНИКОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п. Ж УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 марта 2016 года. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Десятникова А.Ю. под стражей по настоящему делу с 31.12.20() по 17.03.2016 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Десятникову А.Ю. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать ПАЛЫСЮКА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п. Ж УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 марта 2016 года. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Палысюка А.Г. под стражей по настоящему делу с 31.12.20() по 17.03.2016 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Палысюку А.Г. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток с марлевым тампоном; бумажный сверток со складным ножом; картонную коробку, пакеты из-под одежды, коробку из-под вещественных доказательств, хранящиеся при материалах дела - уничтожить

-куртку, свитер и джинсы изъятые в ходе выемки у Палысюка А.Г. и хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить Палысюку А.Г.;

- куртку, свитер, футболку и брюки, изъятые в ходе выемки у Десятникова А.Ю., и хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить Десятникову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда 22.08.2016.

(Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2016 в отношении Палысюка Алексея Григорьевича изменить. Смягчить назначенное Палысюку А.Г. по ч.3 ст.30, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор суда в отношении Палысюка А.Г. и этот же приговор в отношении Десятникова Алексея Юрьевича оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. Апелляционные жалобы осужденного ПАлысюка А.Г., адвоката Ахимбекова Б.Р. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Десятникова А.Ю. оставить без удовлетворения).