Решение по делу № 1-29/2018 от 14.02.2018

Дело № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

СЃ. Агаповка Челябинской области                 15 мая 2018 РіРѕРґР°

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретарях Вахрамеевой Е.Г., Ишковой Е.А., Константиновой Т.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В., подсудимого Валеева Р.Н., защитника – адвоката Рязановой В.В., потерпевшей Е.Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Валеева Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ***

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к магазину *** расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Валеев Р.Н., не являясь сотрудником ИП Е.Т.В.. и, не имея разрешения собственника на пребывание в помещении магазина, в нерабочее время, при помощи имеющегося ключа открыл навесной замок входной двери в помещение вышеуказанного магазина и таким образом незаконно проник внутрь указанного помещения. Находясь в помещении магазина *** продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Валеев Р.Н., тайно похитил водку ***», в количестве 10 бутылок объемом 0,5 литра стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей, сигареты *** в количестве 10 пачек стоимостью *** рублей *** копеек каждая на общую сумму *** рубля, и сигареты *** стоимостью *** рублей *** копейки за пачку, на общую сумму *** рубля *** копеек, принадлежащие Е.Т.В... Похищенное имущество Валеев Р.Н. сложил в, обнаруженный в помещении вышеуказанного магазина, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Е.Т.В.., после чего Валеев Р.Н. с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Валеев Р.Н. причинил потерпевшей Е.Т.В.. ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый Валеев Р.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом Валеев Р.Н. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Рязанова В.В. позицию Валеева Р.Н. поддержала.

Потерпевшая Е.Т.В.. в письменном заявлении изъявила согласие на рассмотрение дела в отношении Валеева Р.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Валеева Р.Н. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валеев Р.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Действия Валеева Р.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, подсудимый Валеев Р.Н. с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.При назначении наказания Валееву Р.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Валеева Р.Н., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что Валеев Р.Н. на ***. Обстоятельствами, смягчающими Валееву Р.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний Валеева Р.Н. в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данное преступление, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Валееву Р.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля, что привело к совершению преступления.Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения в отношении Валеева Р.Н. положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.Учитывая характер и общественную опасность совершенного Валеевым Р.Н. преступления, данные об его личности и положительного поведения после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Валеева Р.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Валеева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.Меру пресечения Валееву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 6 бутылок из под водки ***», пачку из под сигарет ***», замок висячий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному Валееву Р.Н., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

РЎСѓРґСЊСЏ: