Решение по делу № 33а-1682/2021 от 29.04.2021

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лагута К.П. Дело №33а-1682а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 17 мая 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, м-1080/2021),

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Шульга С.И. о признании незаконным ответа от 24 декабря 2020 года.

26 марта 2021 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка в удовлетворении ходатайства Горбунова Г.В. об освобождении от уплаты госпошлины отказано, административное исковое заявление Горбунова Г.В. оставлено без движения, последнему предложено в срок до 19 апреля 2021 года устранить допущенные в заявлении недостатки.

В частной жалобе Горбунов Г.В. просит отменить определение судьи от 26 марта 2021 года, указывая на необходимость признания вступившего в законную силу судебного акта по другому делу в качестве документа, подтверждающего его трудное материальное положение, считает нарушенным свое право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда исходил, в частности, из того, что в нарушение требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением документа, подтверждающего отсутствие денежных средств для ее уплаты (об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного).

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Так, к административному исковому заявлению должен быть приложен, в частности документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применив положения статей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.20 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, судья районного суда мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства Горбунова Г.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем Горбунову Г.В. предложено выполнить требования статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку судьей районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.

Судом обоснованно указано, что освобождение Горбунова Г.В. от оплаты государственной пошлины в другой период и по другому делу не является безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложив справку исправительного учреждения о наличии либо об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете, его право на доступ к правосудию не нарушено.

С учетом вышеизложенного, суд правильно предложил истцу устранить вышеуказанные недостатки, установив разумный срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова Г.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: <данные изъяты> Демидкина Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>