Решение по делу № 12-1157/2024 от 02.12.2024

Дело № 12-1157/2024

61RS0004-01-2024-006819-52

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Шпигорь В.С. на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 11.07.2024 №-АП (от 25.06.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 11.07.2024 №-АП (от 25.06.2024) Администрация г.Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Шпигорь В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении не описана объективная сторона правонарушения, описании обстоятельств правонарушения отсутствуют. Информация о мерах, принятых для исполнения судебного решения направлена в адрес должностного лица до 14.06.2024, а также была предоставлена и при составлении протокола. Выполнение возложенной судом обязанности требовало значительных временных и трудовых затрат. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.07.2024 № ФИО1 на состав семьи 5 человек предоставлено по договору социального найма жилое помещение. На момент вынесения обжалуемого постановления требования исполнительного документа Администрацией города были исполнены, последующие действия зависели не от воли должника, а от действий взыскателя. Договор социального найма заключен 19.07.2024.

В судебное заседание явилась представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Богатищева К.И., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № об обязании Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 состав семьи пять человек, благоустроенное жилье помещение отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма вне очереди в черте города Ростова-на-Дону, по норме предоставления общей площади помещения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

26.03.2024 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

15.05.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 08.04.2024, которое должнику направлено, данное постановление прочитано должником, однако требования исполнительного документа должником вновь не выполнены в срок до 08.04.2024.

Невыполнение должником Администрации г.Ростова-на-Дону законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для вынесения 11.07.2024 постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации г.Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В обосновании доводов автора жалобы указывает на отсутствии в действиях Администрации г.Ростова-на-Дону признака состава административного правонарушения, так как Администрацией г.Ростова-на-Дону предпринимались и выполнены все меры требования исполнительного документа по исполнительному производству, однако, суд считает данные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

При этом действия, на которые ссылается представитель в жалобе по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, о том, что Администрацией г.Ростова-на-Дону были приняты своевременно все зависящие от нее и исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в срок, с учетом даты вступления решения в законную силу. С учетом изложенного данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам автора жалобы, материалы дела не содержат доказательств тому, что с момента установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления Администрацией г.Ростова-на-Дону проведен комплекс своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя с использованием установленных законом процедур.

При этом в суд не представлено доказательств, подтверждающих принятие Администрацией г.Ростова-на-Дону достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований.

Так в силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, однократное привлечение должника по исполнительному документу к публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта исключало бы возможность привлечения к такой ответственности за дальнейшее его неисполнение, тем самым были бы ослаблены гарантии исполнения судебного акта и нарушены права и законные интересы взыскателя, заинтересованного в исполнении судебного акта.

С учетом изложенного доводы представителя, изложенные в жалобе не опровергают наличие в действиях Администрации г.Ростова-на-Дону объективной стороны состава административного    правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, при таких обстоятельствах все доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации г.Ростова-на-Дону объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено, при этом должностным лицом выяснены и оценены все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении Администрации г.Ростова-на-Дону к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, как и соблюден порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.17.15 названного Кодекса.

С учетом изложенного, приведенные автором жалобы доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 11.07.2024 №-АП (от 25.06.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Ростова-на-Дону - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Шпигорь В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Ю.В. Кравченко