Решение по делу № 2-2710/2023 от 14.06.2023

дело №2-2710/2023

УИД 61RS0005-01-2023-003099-85

Решение

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Савченко Л. Н., Остапенко М. А. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Кулажникова Н. Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. умер Савченко А. В.. Савченко Л.Н. являлась супругом наследодателя, Остапенко М.А. дочерью наследодателя. Истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти Савченко А.В. Нотариусом Кулажниковой Н.Н. было открыто наследственное дело №. На часть наследственного имущества истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> истцам было отказано ввиду того, что представленными правоустанавливающими документами право собственности наследодателя подтверждено только на 1/6 долю вышеуказанного имущества.

Истцы указывают, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по <...> в <...> принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 4-ой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой от ... г.. А 1/6 доля перешла наследодателю на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ... г., заключенного между Савченко А. В. и Савченко А. В.. Однако после подписания вышеуказанного договора Савченко А.В. не передал данный договор в органы государственной регистрации, вследствие чего его право собственности на указанную долю не было зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент смерти наследодателя истицы фактически проживали в указанном жилом доме, вели с ним совместное хозяйство и были зарегистрированы по указанному адресу. В соответствии с информационным письмом нотариуса истицам было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного истцы просили суд признать за каждой из них право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> порядке наследования по закону.

В отношении истцов Савченко Л.Н., Остапенко М.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Корчагин С.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Евкина Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 56-57).

В отношении третьих лиц нотариуса Кулажниковой Н.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. умер Савченко А. В..

Савченко Л.Н. являлась супругом наследодателя, Остапенко М.А. дочерью наследодателя Савченко А.В.

Истцы в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти Савченко А.В. Нотариусом Кулажниковой Н.Н. было открыто наследственное дело №.

На часть наследственного имущества истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> истцам было отказано ввиду того, что представленными правоустанавливающими документами право собственности наследодателя подтверждено только на 1/6 долю вышеуказанного имущества.

Согласно сведений АО «Ростовское БТИ» 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по <...> в <...> принадлежала наследодателю Савченко А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 4-ой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой от ... г. (л.д. 13). Указанная доля не является спорной, требований в отношении нее истцами в рамках рассмотрения настоящего спора не заявлено.

Истцы ссылаются на то, что наследодателю Савченко А.В. на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ... г., заключенного между Савченко А. В. и Савченко А. В., перешли права на еще 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <...> в <...> (л.д. 15). При этом истцами в исковом заявлении не оспаривается факт того, что после подписания вышеуказанного договора купли-продажи от ... г. Савченко А. В. не передал данный договор в органы государственной регистрации, вследствие чего его право собственности на указанную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <...> не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Рассматривая требования истцов о признании за ними в порядке наследования права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащую наследователю Савченко А.В. на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ... г., суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество (жилой дом либо часть жилого дома) возникает с момента государственной регистрации права в регистрирующем органе.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> за наследодателем Савченко А.В. в установленном законом порядке зарегистрировано не было (договор купли-продажи от ... г. не проходил государственную регистрацию), соответственно право собственности на данную долю в домовладении в силу закона у наследодателя Савченко А.В. не возникло.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности наследодателя Савченко А.В. на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, приобретенную на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ... г., на момент смерти в установленном законом порядке в регистрирующем органе зарегистрировано не было, указанная 1/6 доля не может рассматриваться в качестве наследственной массы в рамках раздела 5 ГК РФ (наследственное право). Следовательно, невозможно и признание за истцами права собственности в порядке наследования на указанную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <...>, право собственности на которую наследодателем на момент смерти в установленном законном порядке зарегистрировано не было.

В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <...> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко Л. Н., Остапенко М. А. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Кулажникова Н. Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья