Решение по делу № 33-3507/2022 от 01.03.2022

Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-3507/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А., при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Варганова ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рубан ФИО7 к ООО «Рав – Трейдинг», Варганову ФИО8 о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, возврате движимого имущества

по частной жалобе Варганова И.В.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2021 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 11.11.2021 г.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А.,

у с т а н о в и л:

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2021 с Рубан А.В. в пользу ООО «Рав – Трейдинг» взысканы расходы на представителя в размере 20000 руб.

С Рубан А.В. в пользу Варганова И.В. взысканы расходы на представителя в размере 5000 руб.

В остальной части требований отказано.

С определением суда от 11.11.2021 г. не согласился ответчик Варганов И.В., которым подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование и ссылкой на не получение определения суда от 11.11.2021 г. (т. 2 л.д. 68, 71)

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.12.2021 года Варганову И.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.11.2021. (т. 2 л.д. 60-62)

С определением не согласился Варганов И.В., который в частной жалобе ссылается на допущенное судом существенное нарушение норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 11.11.2021 ответчик Варганов И.В. не присутствовал (т. 2 л.д. 33).

Сопроводительное письмо от 19.11.2021 свидетельствует о направлении судом в адрес Варганова И.В. копии определения суда от 11.11.2021 (т. 2 л.д. 40).

Однако почтовый штемпель на конверте подтверждает, что фактически копия определения направлена в адрес Варганова И.В. только 30.11.2021; конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 41).

06.12.2021 Варганов И.В. направил частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое отклонено определением суда от 20.12.2021.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определения суда от 20.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного статьей 332 ГПК РФ срока на обжалование в отсутствие доказательств пропуска этого срока по уважительной причине.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Такой уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебная коллегия считает позднее направление Варганову И.В., не присутствовавшему в судебной заседании 11.11.2021, копии определения суда от 11.11.2021 г.

Учитывая несвоевременное получение ответчиком копии определения суда, что в данном случае является объективным обстоятельством, препятствующим своевременному обращению Варганова И.В. в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе суда первой инстанции ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем определение (л.д. 60-62) подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В абзаце 3 пункта 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2021 года об отказе Варганову И.В. в восстановлении процессуального срока – отменить.

Восстановить Варганову ФИО9 срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2021 года.

Гражданское дело № 2-87/2021 по иску Рубан ФИО10 к ООО «РАВ-ТРЕЙДИНГ», Варганову ФИО11 о расторжении договора, возврате имущества направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Розанова