Решение по делу № 2-223/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2017 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе                                председательствующего судьи            - Ерохиной И.В.

при секретаре                   - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2причинил истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека век правого глаза, ушибленной раны нижней губы справа, скол коронки 21 зуба, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Истец указывает на то, что ответчиком ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он находился в больнице, в результате действий ответчика испытал физическую боль и душевные страдания, не мог заниматься обычными делами, не смог принять участие в заключении сделок, ему были испорчены новогодние праздники. Полагает, что разумным и достаточным будет возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме морального вреда, истцу был причинен и материальный вред, который выразился в расходах на проезд в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был ездить в <адрес> на обследование после выписки из больницы, а ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении судебно-медицинской экспертизы в <адрес>. Также истец понес расходы, связанные с оказанием юридической помощи. Просит взыскать в возмещение материального вреда рублей, морального вреда 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины 700 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил в соответствии с вышеизложенным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание предоставил письменные возражения, пояснил в соответствии с предоставленными возражениями, при вынесении решения положился на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека век правого глаза, ушибленной раны нижней губы справа, скол коронки 21 зуба, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 8-11).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений (л.д. 12-13).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

Для возмещения материального ущерба необходима причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании у врача в <адрес> по рекомендации лечащего врача.

Расстояние от пгт. Черноморское до <адрес> составляет 141 км, что подтверждается таблицей расстояний. С учетом дополнительных расходов на передвижение по городу, суд берет за основу расстояние в 150 км.

Из чеков на приобретение топлива на автомобиль усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел топливо – бензин на сумму 1183,65 и 740 рублей, на общую сумму 1923,65 рублей.

Согласно технической характеристике транспортного средства – автомобиль VolkswagenPolo, на котором была совершена поездка, расход топлива составляет – 9 литров на 100 км. Таким образом, количество топлива, необходимого на осуществление поездки на 300 км (в оба конца) составляет 27 литров дизельного топлива.

Таким образом, стоимость топлива для осуществления поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила: 27 литров х 39 рублей (стоимость 1 литра) = 1053 рубля.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был вызван в Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Крым для прохождения обследования в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом по уголовному делу.

Расстояние от пгт. Черноморское до <адрес> составляет 141 км, что подтверждается таблицей расстояний. С учетом дополнительных расходов на передвижение по городу, суд берет за основу расстояние в 150 км.

Из чеков на приобретение топлива на автомобиль усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел дизельное топливо на сумму 1000,28рублей и 999,73 рубля на общую сумму 2000,01 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 14).

Согласно технической характеристике транспортного средства – MitsubishiL200 пикап, на котором была совершена поездка, расход топлива составляет – 11,3 литра на 100 км. Таким образом, количество топлива, необходимого на осуществление поездки на 300 км (в оба конца) составляет 34 литра дизельного топлива.

Таким образом, стоимость топлива для осуществления поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила: 34 литра х 38,9 рублей (стоимость 1 литра) = 1319 рублей.

Указанные выше суммы 1053 рубля и 1319 рублей, а всего 2372 рубляподлежат взысканию с ответчика в качестве компенсации материального ущерба.

При решении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, в размере 50 000 рублей, является не соразмерной. Суд полагает достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подлежат частичному удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истец заключил с адвокатом ФИО6 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в гражданском процессе (л.д. 15-16).

Истцом предоставлен акт приема выполненных работ (оказания юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокатом были выполнены работы: устная консультация по вопросу сбора доказательств и составлению искового заявления о возмещении материального и морального вреда от преступления ДД.ММ.ГГГГ; сбор документов и составление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ; представительство интересов ФИО3 в двух судебных заседаниях (л.д. 17).

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 18).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако суд критически к акту выполненных работ, предоставленному ФИО3, поскольку представительство интересов ФИО3 в судебном заседании адвокатом ФИО6 выполнено не было.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает справедливым уменьшить размер судебных издержек и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая была уплачена истцом при обращении в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда – 2372рубля, морального вреда – 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5000 рублей, возврат госпошлины 700 рублей, а всего – 18 072рубля.

    В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                   И.В. Ерохина