Решение по делу № 5-2580/2020 от 07.12.2020

Дело № 5-2580/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 17 декабря 2020 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, дом 6, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Додо Ухта», имеющего ИНН 1102070263, ОГРН 1121102000931, располагающегося по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, д. 47,

установил:

ООО «Додо Ухта», в г. Ухте по пр. Ленина, д. 47, заключив 18 декабря 2019 года трудовой договор с иностранным гражданином С., уведомило об этом территориальный орган, ведающий вопросами миграции, 20 декабря 2019 года, посредством направления заказным почтовым отправлением уведомления в форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, утратившим силу 08 сентября 2019 года, в связи с изданием Приказа МВД России от 04 июня 2019 года № 363.

Административным органом действия ООО «Додо Ухта» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В подтверждение виновности ООО «Додо Ухта» представлены протокол об административном правонарушении; объяснение законного представителя общества; сведения о трудоустройстве иностранного гражданина; правоустанавливающие документы в отношении юридического лица.

Законный представитель ООО «Додо Ухта» Вишневская С.Г., допущенная к участию в деле должностным лицом на основании доверенности, а также защитник – адвокат Иванова Я.В., не оспаривая вину общества в совершении правонарушения, просили назначить наказание в виде предупреждения либо объявления устного замечания.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте, составивший протокол в отношении ООО «Додо Ухта», в суд не явился.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 утверждена новая форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 13).

Пунктом 2 данного приказа признан утратившим силу приказ МВД России от 10 января 2018 года № 11, которым были утверждены прежние форма и порядок уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки этому, ООО «Додо Ухта», заключив трудовой договор с иностранным гражданином, уведомило об этом территориальный орган посредством направления уведомления в прежней форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, утратившим силу 08 сентября 2019 года, то есть с нарушением установленной формы уведомления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде материалами дела и не оспариваются законным представителем общества.

Таким образом, нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Стоит отметить, что для выполнения представительских функций и интересов ООО «Додо Ухта» директор П. наделила полномочиями В.., о чём была составлена доверенность № .... от <...> г. В. трудоустроена в обществе и направлена выполнять поручение в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, где допущена должностным лицом в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении, поэтому предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела, ООО «Додо Ухта» направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином своевременно, поэтому к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий действия общества не привели. Помимо этого, общество привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При изложенном, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с признанием правонарушения малозначительным и освобождением общества от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Додо Ухта», объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья-