Решение по делу № 22-150/2021 от 12.01.2021

Судья Васильева Л.Г.

Дело № 22-150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Улан-Удэ                                                                              28 января 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., судей Перовой С.М., Чернега А.С., коллегиально,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Сушкеева Б.Б., защитника-адвоката Бутухановой Р.Ж.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шишмаревой Н.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2020 года, которым

Сушкев Б.Б., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 08.07.2005 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.10.2010 освобожден условно-досрочно <...>;

2) 10.01.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ (приговор от 08.07.2005) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.05.2013 освобожден условно-досрочно <...>;

3) 13.09.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.01.2020 по отбытию срока; 23.10.2019 решением Калининского районного суда г. Новосибирск установлен административный надзор на срок 8 лет;

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

        Срок наказания Сушкееву Б.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей со ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнения прокурора Петушковой В.В., осужденного Сушкеева Б.Б., защитника-адвоката Бутухановой Р.Ж., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сушкеев Б.Б. признан виновным и осужден за то, что ... в ходе ссоры с Ф., на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением последнего, нанес ему один удар <...>. В результате преступных действий смерть Ф. наступила ... в <...> час. <...> мин.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сушкеев Б.Б. вину признал частично, согласившись с квалификацией преступления, пояснив, что убивать Ф. он не хотел.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шишмарева Н.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Сушкеева Б.Б., квалификации его действий, а также виде и размере назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам. Во вводной части приговора неверно указана дата вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, которым Сушкеев Б.Б. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2012. Кроме того, неверно указана часть статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которой были оглашены показания свидетеля Б. в связи с ее неявкой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сушкеева в причинении смерти Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: оглашенными показаниями осужденного Сушкеева, данными им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, оглашенными показаниями свидетелей Б., А., показаниями суду свидетелей Л., В., Б., П., письменными материалами дела: протоколами следственных действий, копиями карт вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта ... от ..., заключением эксперта ... от ..., заключением эксперта ... от ... (экспертиза трупа), согласно которой смерть Ф. наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения <...>, которым судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными. При этом доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие.

На основании исследованных доказательств судом верно установлено наличие у Сушкеева прямого умысла на убийство, которое подтверждается характером и локализацией обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, а также использованием в качестве орудия ножа. В момент нанесения Сушкеевым удара ножом потерпевший не представлял для него опасности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия Сушкеева квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Сушкееву наказание обстоятельств суд признал частичное признание вины в части причинения ножевого ранения Ф., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи ножа, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему Ф., который их принял, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, аморальное поведение потерпевшего Ф., удовлетворительные характеристики Сушкеева, данные свидетелями Л. и Б.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях Сушкеева рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. В связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК.

Суд установил, что оснований для освобождения Сушкеева от уголовной ответственности или наказания работами не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сушкееву наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания по стражей до вступлений приговора в законную силу, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Вместе с тем, суд ошибочно указал во вводной части приговора дату вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ об условно-досрочном освобождении Сушкеева, как 28.05.2013.

Согласно исследованной и приобщенной к материалам дела копии данного постановления оно было принято 15.03.2013 г.

Кроме того, в приговоре суд ошибочно указал, что показания свидетеля Б., данные ею на предварительном следствии, были оглашены в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания они были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем в обоснование своих выводов о виновности Сушкеева в совершении преступления суд сослался, в том числе на показания свидетелей - сотрудников полиции Л. и В. в части, относящейся к обстоятельствам убийства потерпевшего Ф., ставшими им известными из разговора с задержанным Сушкев Б.Б.. Однако с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, от 19 июня 2012 года № 1068, показания сотрудников полиции Л. и В. в указанной части являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из приговора.

Исключение этих показаний не влияет на выводы суда о виновности Сушкеева в совершении убийства Ф., поскольку в приговоре содержится совокупность других доказательств, подтверждающих эти выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2020 года в отношении Сушкев Б.Б. изменить.

Во вводной части приговора указать дату вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, как 15.03.2013.

В описательно-мотивировочной части приговора указать об оглашении показаний Б. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Л. и В. в части сообщения им Сушкеевым об обстоятельствах убийства им Ф.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: