Решение по делу № 2а-1900/2021 от 31.03.2021

68RS0001-01-2021-002204-59

Копия:

Дело № 2а-1900/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 1 июня 2021 года)

1 июня 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием заинтересованного Морозовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – предоставление Морозовой Т.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма.

С целью исполнения решения суда Морозовой Т.В. было предложено заключить договор найма на одно из жилых помещений, приобретенных Управлением на территории <адрес>, однако Морозова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ от квартир на территории <адрес> отказалась, изъявила желание получить жилое помещение на территории <адрес>. В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом – исполнителем не были учтены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В адрес Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому административный истец был обязан в 5-дневый срок предоставить Морозовой Т.В. жилое помещение. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия государственного заказчика в части приобретения жилых помещений для лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы Управлению градостроительства и архитектуры <адрес>.

Свободных жилых помещений для незамедлительного представления взыскателю у Управления не имелось, от квартир на территории <адрес> Морозова Т.В. отказалась, просила предоставить квартиру в г. Тамбове. В адрес Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области был направлен запрос о выделении квартиры для распределения Морозовой Т.В., однако данный запрос был оставлен без удовлетворения.

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда Морозовой Т.В., что является основанием для освобождения от наложенного исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> Харитонова Н.О., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и заявленные административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Шарова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в переданной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик – представитель УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо Морозова Т.В. просила отказать удовлетворении административных исковых требований на основании представленных письменных возражений, указала, что действительно отказалась от всех квартир на территории <адрес>, поскольку желает получить квартиру только в <адрес>.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, на Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> возложена обязанность по предоставлению Морозовой Т.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма.

26 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС № возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – обязать должника - Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением социальной защиты и семейной политики <адрес>.

В адрес судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Управлением социальной защиты и семейной политики направлено сообщение о том, что Управлением было предложено Морозовой Т.В. заключить договор найма помещения, расположенных на территории области, однако последняя ДД.ММ.ГГГГ отказалась от предложенных вариантов, выразила получить жилое помещение в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

2 февраля 2021 года Морозова Т.В. отказалась от заключения договора найма специализированного помещений в отношении квартир, расположенных на территории <адрес>, указала, что вариантов получения жилых помещений на территории <адрес> и <адрес> не рассматривает, просил предоставить квартиру в <адрес>, так как является студенткой ТГТУ. Данное обстоятельство подтверждено заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела.

Постановлением администрации Тамбовской области № 23 от 14 марта 2017 года утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры Тамбовской области, п. 3.1.28 которого на Управление возложена функция по осуществлению в установленном порядке полномочий государственного заказчика, в части приобретения жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании распоряжения главы Тамбовской области от 27 декабря 2017 года № 199 полномочия по закупке жилых помещений для лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

В феврале 2021 года в адрес начальника Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области был произведен запрос о приобретение квартиры на территории областного центра для распределения Морозовой Т.В. в целях исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры <адрес> в адрес Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> сообщено, что ранее размещенные аукционным в <адрес> в количестве 5 штук признаны несостоявшимися, свободных квартир не имеется, рекомендовано ускорить процесс внесения изменений в Государственную программу <адрес> «Социальная поддержка граждан на 2014-2024 г.г» в части корректировке показателя численности детей-сирот и лиц из их числа, поскольку в противном случае квартиры будут приобретаться только в других муниципальных образованиях, по причине того, что цена в <адрес> намного выше, чем установленная Минстроем России и доведенная субсидиями по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственные свободные жилые помещения в <адрес>, распределение которых возможно Морозовой Т.В. у Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время отсутствуют. От предложенных жилых помещений на территории <адрес>, а также на территории <адрес>, заинтересованное лицо Морозова Т.В. отказалась, что подтверждено письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные выше обстоятельства в своей совокупности, а также принимая во внимание, что стороной административного истца принимаются все возможные меры для разрешения вопроса об обеспечении детей – сирот специализированными жилыми помещениями, в том числе направляются запросы о покупке квартиры в адрес государственного заказчика, принимается проект постановления «О внесении изменений в Государственную программу <адрес> «Социальная поддержка граждан на 2014-2024 годы» с целью корректировки показателя численности лиц для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями, для обеспечения Управлению градостроительства и архитектуры <адрес> возможности покупки квартир в <адрес> в рамках доведенных субсидий, суд признает данные обстоятельства уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца умысла на неисполнение судебного решения, в связи с чем приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> удовлетворить.

Освободить Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                подпись          М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                              М.С. Толмачева