Решение по делу № 2-4563/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-4563/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000472-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Санжиевой Ц.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика Санжиевой Ц.Ш. (далее по тексту - Клиент) сумму задолженности за период с 11.12.2010 по 23.01.2024 по Договору № ... от 11.12.2010 в размере 69 723, 84 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 291, 72 руб.

    Требования мотивированы тем, что 11.12.2010 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № ... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В заявлении от 11.12.2010 Клиент просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 11.09.2012 Банк выставил Заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 863, 10 руб. не позднее 10.10.2012, однако, требование банка не исполнено.

    Заочным решением суда от 18.03.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

    Определением суда от 22.07.2024 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 18.03.2024.

    Определением суда от 29.08.2024 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

    Ответчик Санжиева Ц.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из материалов дела следует, что 11.12.2010 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим, в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту American Express Card (Тарифный план ТП60/1), открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт».

     Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл ему счет № ..., т.е. совершил действия по принятии предложению Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».     Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

     В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету.

    По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № ... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

     Из материалов дела видно, что 11.09.2012 Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 10.10.2012 погасить задолженность в сумме 70 863,10 руб.

    Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по Договору № ... от 11.12.2010 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму задолженности за период с 11.12.2010 по 23.01.2024 – 69723,87 руб.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

    Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из материалов дела усматривается, что 11.09.2012 Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты не позднее 10.10.2012.

    Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 10.10.2012 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 11.10.2012. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 11.10.2015.

    С настоящим иском Банк обратился 27.01.2024 (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

    Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 22.12.2022, который отменен 15.03.2023. При этом, следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 29.11.2022. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

    Оснований перерыва, приостановления течения срока исковой давности не установлено.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

    Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Санжиевой Ц.Ш. (паспорт ...) о взыскании суммы задолженности по договору по кредитному договору № 86652157 от 11.12.2010 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                                С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2024.