Решение по делу № 33-12497/2019 от 22.08.2019

Судья Морозова Л.С. Дело № 33-12497/2019 2.191г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Кузьминой Ирины Анатольевны к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», Газенкамф Наталье Владимировне о признании торгов недействительными, по апелляционной жалобе истца Кузьминой И.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Кузьминой Ирины Анатольевны к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», Газенкамф Наталье Владимировне о признании торгов недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя квартиры, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», Газенкамф Наталье Владимировне о признании торгов недействительными. Требования мотивированы тем, что 15.02.2019 года МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва» в лице ООО «Антей» и Газенкамф Н.В. заключили договор купли-продажи арестованного имущества по продаже недвижимости - <адрес>. Кузьмина И.А. с 07.02.2007 года состоит на регистрационном учете и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Об аресте квартиры и ее реализации она не знала. Полагает, что ответчиком было нарушено ее право выкупа спорной квартиры. В связи с чем, просила признать недействительными торги по продаже квартиры <адрес> и перевести на нее права и обязанности покупателя квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кузьмина И.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, а также в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Организация и порядок проведения торгов определены в ст. 448 ГК РФ.

В силу ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети "Интернет" (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

Таким образом, могут быть признаны недействительными в связи с допущенными нарушениями только публичные торги, которые состоялись, организатором торгов определен победитель, с которым заключен договор.

Возможность оспаривания по основаниям, установленным для признания недействительной сделки, не состоявшихся торгов, законом не предусмотрена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2018 года, с Кондура А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи в сумме 1 864 800 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска в установленном порядке 03.08.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондаурова А.Ю., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи в сумме1 864 800 рублей.

12.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № вынесено постановление, которым передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество по адресу: <адрес>.

04.12.2018 года Управление Росимущества в Красноярском крае выдало поручение ООО «Антей» на реализацию на торгах арестованного имущества.

Далее, как также верно установлено судом, организатор торгов ООО «Антей» в порядке и сроки, установленные ч.3 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также с соблюдением требований, предъявляемых к информации об объекте, опубликовал информационные извещения о торгах: назначенных на 08.02.2018 года – 25.01.2019 года в периодическом издании газете «Наш Красноярский край»; 27.01.2019 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", заявки на участие в которых принимались по 01.02.2019 года; указанные торги признаны организатором торгов ООО «Антей» состоявшимися, победителем торгов признан Газенкамф Н.В., предложившая 1 883 800 рублей за лот № – квартиру по адресу: <адрес>.

15.02.2019 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Антей», (Продавец) и Газенкамф Н.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно п. 1.1 которого: продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: лот № – квартиру, общей площадью 65,6 кв.м, по адресу: <адрес>; общая стоимость имущества составляет 1 883 800 руб. (п. 2.1); задаток в сумме 20 000 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке от 28.01.2019 года (п. 2.2). В этот же день указанная квартира передана Газенкамф Н.В. по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, правильно установив обстоятельства дела и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, и обоснованно исходил из того, что торги по реализации заложенного имущества должника проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в надлежащих источниках и в сроки, установленные законом, и что организатором публичных торгов не допущено существенных нарушений, которые бы повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества, и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, приведенными в обжалуемом решении, находя их верными, не вызывающими сомнений, данные выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы истца о недействительности торгов и договора купли-продажи, со ссылкой на нарушение преимущественного права покупки, судебная коллегия полагает необоснованными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Приведенные правовые нормы закона ответчиком, как организатором торгов, соблюдены.

Как указано ранее, информация о торгах в отношении указанной квартиры была размещена в периодическом издании газете «Наш Красноярский край», а также на соответствующем сайте; доказательства размещения такой информации, ее содержание подтверждается копией газеты, копией страниц с сайта (л.д.36-40), в связи с чем, у истца Кузьминой И.А. имелась вся необходимая информация и имелась возможность принять участие в торгах на общих основаниях.

Более того, как указал в своем Определении от 24 октября 2013 года N 1645-О Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на положения статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данный статьи предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно, в связи с чем, отсутствие индивидуального уведомления истицы о проведении торгов не может рассматриваться как нарушение её конституционных прав в указанном ею аспекте.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с истца Кузьминой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: