Решение по делу № 2-3232/2021 от 22.06.2021

Дело №2-3232/2021

УИД 78RS0023-01-2021-002512-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   25 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Пироговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Славбург 51» к Кравченко О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Славбург 51» обратилось в суд с иском к Кравченко О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 10.02.2018 года в сумме 60211,64 рублей, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>. Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме в спорный период времени в части квартиры истца являлся истец; в нарушение возложенной законом обязанности ответчиком не производилась своевременная оплата коммунальных услуг в установленных размерах, что повлекло образование задолженности. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако за получением корреспонденции, направленной по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, ответчик не является.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства или юридическому адресу корреспонденцией является риском самого гражданина/юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет адресат.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя положения ст.165-1 ГК РФ, возлагая риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации на самого адресата.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за жилое помещение возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником <адрес>

Управление многоквартирным домом в части квартиры истца в период с мая 2017 года по февраль 2018 года осуществлялось истцом.

В связи с тем, что ответчик является собственником жилого помещения № в данном многоквартирном доме, она обязана оплачивать коммунальные услуги; обстоятельств, освобождающих ее от данной обязанности, судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.05.207 года по 10.02.2018 года. Размер начислений надлежащим образом оспорен не был и не поставлен под сомнение. Суд, проверив расчет начислений, не усматривает оснований с ним не согласиться.

Согласно принятому судом расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг за заявленный период составила 47556,49 рублей. В порядке ст.155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности правомерно начислена неустойка, которая составила 12655,15 рублей за период с 10.06.2017 года по 20.02.2019 года.

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по истребованию выписки в сумме 255,75 рублей.

В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Славбург 51» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко О.В. в пользу ТСН «Славбург 51» задолженность в сумме 60211,64 рублей, судебные расходы в сумме 255,75 рублей.

Взыскать с Кравченко О.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2006 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года