Решение от 20.12.2022 по делу № 22-1232/2022 от 29.11.2022

Судья Пискун Ю.П. Материал 22-1232/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 декабря 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Тесленко М.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Бойко А.В.,

осуждённого Сербина В.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сербина В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2022 года, которым ходатайство осуждённого Сербина Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осуждённого Сербина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, мнение прокурора Бойко А.В., полагавшей постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Сербин В.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Приводит доводы о несогласии со сведениями, изложенными в характеристике, относительно привлечения к дисциплинарной ответственности, наличия поощрений. Также он просит запросить с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю данные о последних поощрениях администрации колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Поляруш Е.С. полагает решение суда правильным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учётом его поведения, отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершённому деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, принимая решение, учел характеризующие Сербина В.В. данные за весь период отбывания наказания.

Поскольку Сербин В.В. не встал на путь исправления, администрация исправительного учреждения характеризует Сербина В.В. отрицательно,

Сведения о поощрениях и взысканиях, изложенные в характеристике, подтверждаются соответствующей справкой (л.д.4). Запрошенная дополнительная справка о поощрениях и взысканиях, в которой отражены сведения на момент судебного разбирательства в апелляционной инстанции, новых данных не содержит.

Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике с места отбытия наказания, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Положительные сведения о Сербине учтены судом.

Суд первой инстанции, оценил все данные о личности осуждённого, которые способны повлиять на установление факта его исправления, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, сведения о его поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, о наличии поощрений и взысканий, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку его поведение нельзя признать примерным, свидетельствующем о стремлении к исправлению.

Вывод суда об этом основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого, и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на доводы осуждённого о том, что он отбыл в колонии 1 год 5 месяцев, наказание по приговору считает справедливым, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осуществляет трудовую деятельность, прошел обучение в профессиональном училище, посещает библиотеку, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, выполняет разовые поручения администрации, им не утрачены социальные связи, неоднократно поощрялся, имеет 2 взыскания, одно из которых досрочно погашено за добросовестное отношение к труду, администрация исправительного учреждения охарактеризовала Сербина отрицательно. Характеристика составлена и подписана надлежащими должностными лицами, содержащиеся в ней сведения не противоречат и иным данным, имеющимся в материалах личного дела осуждённого, поэтому оснований сомневаться в её объективности не имеется. При исследовании данной характеристики в судебном заседании суда первой инстанции от осуждённого поступило замечание, что он действующее взыскание погасил, начальник отряда в судебном заседании пояснил, что от 01.11.2022 у осуждённого имеется поощрение в виде благодарности. Таким образом, у осуждённого одно действующее взыскание.

Сведений, которые бы ставили под сомнение правильность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.