Решение по делу № 33-12113/2022 от 27.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12113/2022 УИД 78RS0023-01-2021-009456-70 Судья: Гринь О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Игумновой Е.Ю.,
при помощнике судьи	Краскиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК Центрофинанс Групп» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по заявлению ООО «МКК Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (9-1977/2021 (М-7349/2021)),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Центрофинанс Групп» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года заявление ООО «МКК Центрофинанс Групп» было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков по 22 ноября 2021 года.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года данное заявление возвращено в соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

14 января 2022 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ООО «МКК Центрофинанс Групп» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года отказано ООО «МКК Центрофинанс Групп» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года, а частная жалоба ООО «МКК Центрофинанс Групп» возвращена.

В частной жалобе ООО «МКК Центрофинанс Групп» просит отменить определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Таким образом, определение от 16 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы не подлежит апелляционному обжалованию, т.к. относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе ООО «МКК Центрофинанс Групп» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по частной жалобе ООО «МКК Центрофинанс Групп» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по заявлению ООО «МКК Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (9-1977/2021 (М-7349/2021)) - прекратить.

Судья: