Решение по делу № 11-63/2022 (11-360/2021;) от 22.12.2021

Мировой судья с/у № Русских В.В.                                                                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.

при секретаре - помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 23.07.2021г. об отказе в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) от 05.10.2017г. о взыскании задолженности по договору займа со Светлаковой Светланы Вячеславовны по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО "Траст" (правопреемник взыскателя АО АТБ) обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) от 05.10.2017г. о взыскании задолженности по договору займа от 11.03.2016г. со ФИО1 по делу №.

Определением мирового судьи с/у № Ленинского судебного района <адрес> от 23.07.2021г. заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата судебного приказа оставлено без удовлетворения в связи с тем, что отсутствует подтверждение факта утраты исполнительного документа, не представлено сведений об утере банком АО АТБ оригинала исполнительного документа.

Заявитель не согласился с вынесенным определением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ходатайству взыскателя восстановлен срок для подачи частной жалобы.

22.12.2021г. материалы дела с частной жалобой ООО «Траст» поступили в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы на определение мирового судьи и материалами гражданского дела, суд полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявление истца – взыскателя, о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что судебным приказом от 05.10.2017г. по заявлению ПАО АТБ взыскана задолженность по договору займа со Светлаковой Светланы Вячеславовны по делу №.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Так же судом установлено, подтверждается ответом ОСП по Находкинскому ГО УФССП РФ по ПК, что исполнительное производство по судебному приказу было возбуждено и окончено в 20128г. в связи с невозможностью взыскания; исполнительный лист направлен взыскателю и на этой стадии - утрачен. Доказательств добровольного исполнения решения суда в судебное заседание должником не представлено. Так же имеется письменное доказательство отсутствия исполнительного листа у взыскателя и не поступление его от первоначального взыскателя по запросу правопреемника.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным суд полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы ООО «Траст» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 23.07.2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) от 05.10.2017г. о взыскании задолженности по договору займа со Светлаковой Светланы Вячеславовны по делу №, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 23.07.2021г. об отказе ООО "Траст" в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) от 05.10.2017г. о взыскании задолженности по договору займа со Светлаковой Светланы Вячеславовны по делу №, - отменить.

Выдать дубликат исполнительного документа (судебного приказа) от 05.10.2017г. о взыскании задолженности по договору займа со Светлаковой Светланы Вячеславовны по делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                           Воробьев В.А.