Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2019 ~ М-359/2019 от 23.08.2019

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Маркову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Маркову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

14.03.2012 между ПАО «Совкомбанк» и Марковым В.Н. заключен кредитный договор №114229407 в виде акцептованного заявления оферты, по которому Марков В.Н. получил кредит в сумме 165789 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на 21.08.2019 задолженность перед банком составила 298537,75 рублей, из них просроченная ссуда – 140323,67 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73374,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 84769,10 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 298537,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6185,38 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» – по доверенности Розманова С.А., надлежаще извещенная 27.09.2018, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Марков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 27.09.2019, причина неявки не известна. 29.08.2019 представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора о потребительском кредитовании №114229407 от 14.03.2012, между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Марковым В.Н. заключен кредитный договор №114229407 от 14.03.2012.

Согласно разделу «Б» кредитного договора сумма кредита – 165789,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.4.1 Условий кредитования).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно), о чем указано в п. 3.4. Условий кредитования.

Истец – ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Маркову В.Н. кредит в сумме 165789,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 5.2 Условий кредитования дает право банку потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому сумма задолженности составила 298537,75 рублей, из них просроченная ссуда – 140323,67 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73374,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 84769,10 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, образовавшейся с 26.06.2011 г., а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в районный суд 23.08.2019.

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 16.03.2018. Судебный приказ был вынесен 23.03.2018.

05.06.2018 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 17.12.2018, что следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району от 17.12.2018.

Кроме того, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 03.06.2019. Судебный приказ был вынесен 11.06.2019 и отменен впоследствии 28.06.2019.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском. Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек для платежей за период с 30.10.2015 по 31.10.2018.

Как следует из материалов дела на 30.10.2015 задолженность по кредиту составила 76547,10 руб.

В 2015 году ответчиком допущено 37 дней просрочки: 76547,10*33/100/365*37=2560,66 руб.

В 2016 году ответчиком допущено 366 дней просрочки: 76547,10*33/100/366*366=25260,54 руб.

В 2017 году ответчиком допущено 365 дней просрочки: 76547,10*33/100/365*365=25260,54 руб.

В 2018 году ответчиком допущено 328 дней просрочки: 76547,10*33/100/365*328=22699,89 руб.

Таким образом просроченные проценты составляют 75781,63 рубля.

Неустойка по просроченной ссуде составляет: 76547,10*20/100/365*37=1551,91 (2015 год);

76547,10*20/100/366*366=15309,42 (2016 год);

76547,10*20/100/365*365=15309,42 (2017 год);

76547,10*20/100/365*328=13757,51 (2018 год).

Таким образом неустойка по просроченной ссуде составляет 45928,26 рублей.

Неустойка по просроченным процентам составляет:

2560,77*20/100/365*37=51,92 рубля (2015г.);

25260,54*20/100/366*366=5052,11 рубля (2016г.);

25260,54*20/100/365*365=5052,11 рубля (2017г.);

25260,77*20/100/365*328=4540,02 рубля (2018г.).

Таким образом неустойка по просроченным процентам составляет 14696,16 рублей.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №114229407 от 14.03.2012 за период с 30.10.2015 по 31.10.2018 в общей сумме 136476,05 рублей, из них просроченная ссуда – 75781,63 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45928,26 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14696,16 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей, а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленной в суд копии досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании и копии реестра отправленных писем, следует, что истец 08.02.2019 направлял указанное досудебное уведомление ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3929,52 рубля (платежные поручения №50 от 07.05.2019, №273 от 22.08.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Маркову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность в размере 136476,05 рубля.

Взыскать с Маркова В. Н. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3929,52 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить Маркову В.Н. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья