Решение по делу № 2-4199/2014 от 18.06.2014

К<данные изъяты>      Дело № 2-4199/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ширининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Купина» к Лисиновой Т.М., Лисинову Е.А., Лисинову А.А. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, встречному иску Лисиновой Т.М. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Купина» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Лисиновой Т.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым последняя получила денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение обеспечения обязательств по указанному договору с Лисиновым Е.А., Лисиновым А.А. КПКГ «Купина» заключило договоры поручительства.

В качестве дополнительного обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Лисиновым А.А. заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты>.

КПКГ «Купина» обратился в суд с иском к Лисиновой Т.М., Лисинову Е.А., Лисинову А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПКГ «Купина» были удовлетворены в полном объеме (л.д.15-16). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

КПКГ «Купина» обратился в суд с иском к Лисиновой Т.М., Лисинову Е.А., Лисинову А.А. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации за пользование займом, судебных расходов. Впоследствии исковые требования уточнил.

Лисинова Т.М. предъявила встречные исковые требования к КПКГ «Купина» о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представители КПКГ «Купина» по доверенности Угрюмов А.Ф., Шаров И.А. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Лисиновой Т.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обеспечения обязательств по договору займа между КПКГ «Купина» и Лисиновым Е.А., Лисиновым А.А. были заключены договоры поручительства. Кроме того, между КПКГ «Купина» и Лисиновым А.А. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. В связи с неисполнением Лисиновой Т.М. обязательств по указанному договору займа, КПКГ «Купина» обратилось в суд с иском. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования КПКГ «Купина» были удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль, с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты>. Решение суда полностью не исполнено. Согласно ГК РФ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование выплачиваются до дня возврата суммы займа. Также на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Просят взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик Лисинова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Поддержала встречный иск, просила расторгнуть договор займа, заключенный между ней и КПКГ «Купина» ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ею полностью исполнено.

Представители КПКГ «Купина» не возражали против удовлетворения встречных требований Лисиновой Т.М. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики Лисинов А.А., Лисинов Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Лисиновой Т.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Во исполнение обеспечения обязательств по указанному договору с Лисиновым Е.А., Лисиновым А.А. КПКГ «Купина» заключило договоры поручительства (л.д.11-14).

В качестве дополнительного обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Лисиновым А.А. заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лисиновой Т.М., Лисинова Е.А., Лисинова А.А. солидарно в пользу КПКГ «Купина» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты>. (л.д.15-16). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указал, что сумма основного долга в размере <данные изъяты>. была выплачена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года, что Лисиновой Т.М. не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.3 договора займа процентная ставка для настоящего договора составляет 3,7 % годовых.

Согласно п. 1.5 договора займа период начисления компенсации за пользование займом начинается со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, либо со дня перечисления денежных средств за указанный заемщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу.

По указанным основаниям суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Расчет процентов ответчиками не оспаривался (л.д.9).

КПКГ «Купина» просит также взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанный расчет суд считает верным, ответчиками он не оспаривался.

Однако с учетом имущественного положения Лисиновой Т.М., последствий нарушения обязательства, суд находит данную сумму несоразмерной периоду просрочки, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). Суд считает возможным, исходя из требований разумности, снизить размер взыскания с ответчиков за оплату услуг представителя с <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу КПКГ «Купина» судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Лисинова Т.М. во встречном иске просила расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПКГ «Купина».

Как установлено статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представители КПКГ «Купина» не возражали против удовлетворения судом встречного иска.

При таких обстоятельствах суд считает требования Лисиновой Т.М. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 450, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Купина» к Лисиновой Т.М., Лисинову Е.А., Лисинову А.А. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лисиновой Т.М., Лисинова Е.А., Лисинова А.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Купина» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Купина» к Лисиновой Т.М., Лисинову Е.А., Лисинову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. отказать.

Встречный иск Лисиновой Т.М. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Купина» о расторжении договора займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Купина» и Лисиновой Т.М..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья:             <данные изъяты>                 А.И. Гущина