Решение по делу № 2-929/2024 от 08.07.2024

УИД 67RS0006-01-2024-000882-50

Дело № 2-929/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                                               г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): В.О. Самсоновой,

при секретаре: Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Татьяны Владимировны, действующей в интересах Нестеровой Ирины Викторовны, Ананченковой Юлии Олеговны и Ананченковой Александры Павловны к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Никонова Т.В., действуя в интересах Нестеровой И.В., Ананченковой Ю.О. и Ананченковой А.П., обратилась в суд с иском к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру № в доме № на <адрес>, в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований на то, что они (истцы) зарегистрированы в данной квартире. Поскольку ответчик в реализации права на приватизацию данной квартиры отказал из-за наличия задолженность по оплате за найм спорной квартиры, они вынуждены обращаются в суд с иском о признании за ними права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истицы Нестерова И.В., Ананченкова Ю.О. и Ананченкова А.П. в судебное заседание не явились, были извещены судом по известному адресу регистрации.

Представитель истиц Никонова Т.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области представил письменную позицию по иску и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище (ст.40).

Согласно абз.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 235 ГК РФ закрепляет положение о том, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законом о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 1541-I) установлено, что приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 вышеназванного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона РФ № 1541-I, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.11 Закона РФ № 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона (п.3).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п.5).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п.8).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.06.2006г. № 6-П, бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Рославльский район»» Смоленской области и Нестеровой И.В., последней как нанимателю в бессрочное владение и пользование передана квартира № в доме № на <адрес>. Совместно с ней в квартиру вселена член её семьи – <данные изъяты> Кособокова Ю.О.

Из справки ООО УК «МойДом» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире № дома № на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Нестерова И.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Ананченкова Ю.О. и с ДД.ММ.ГГГГ. Ананченкова А.П.

Ответчик законность проживания истиц в спорном жилом помещении не оспаривает.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении квартиры № в доме № на <адрес> не имеется зарегистрированных прав собственности.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данных о нахождении в собственности Ананченковой А.П., Ананченковой Ю.О. объектов недвижимости не имеется.

Из справки ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ананченкова (Кособокова) Ю.О. в приватизации не участвовала и собственности не имеет.

Из справки ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Нестерова И.В. в приватизации не участвовала и собственности не имеет.

Из справки Администрации Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ананчнкова А.П. не участвовала в приватизации жилья на территории Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области.

Из справки Администрации Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ананчнкова А.П. была зарегистрирована в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО УК «МойДом» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по квартире № дома № на <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность отсутствует.

Из квитанции по лицевому счету № следует, что по квартире № дома № на <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за найм в сумме 35904 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицы пользуются спорной квартирой на условиях социального найма и имеют право на приватизацию квартиры на основании Закона РФ № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Положениями ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилье, то вправе обратиться в суд.

Учитывая установленные по делу и приведенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из факта пользования истицами спорной квартирой на условиях социального найма, суд полагает их требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие задолженности по оплате найма жилого помещения на момент подачи заявления о приватизации квартиры, не является основанием для отказа в приватизации занимаемого истицами жилого помещения, тем более основанием для отказа в приеме документов, так как данное обстоятельство не является предусмотренным законом условием, исключающим передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не должна влечь нарушение права на приобретение в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от факта оплаты или неоплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Нестеровой И.В., Ананченковой Ю.О. и Ананченковой А.П. к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру № в доме № на <адрес>, в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Никоновой Татьяны Владимировны, действующей в интересах Нестеровой Ирины Викторовны, Ананченковой Юлии Олеговны и Ананченковой Александры Павловны к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Нестеровой Ириной Викторовной, Ананченковой Юлией Олеговной и Ананченковой Александрой Павловной право долевой собственности (за каждым по <данные изъяты> доле) на квартиру № в доме № на <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья)                                                                   В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2024г.