Решение по делу № 2-737/2018 от 10.09.2018

Дело №2-737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ситниковой Н.П.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Сурковой Е.Н.,

представителя ответчика администрации <данные изъяты> района Тамбовской области Володиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрации <данные изъяты> района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мнацаканян В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 27.07.2015 г. в размере 102558 рублей, из которых 69999,94 руб. – основной долг, 18333,13 руб.- просроченный основной долг, 14225,82 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 28.07.2015 г. по 30.01.2017 г.

В обоснование исковых требований указал, что 27.07.2015 г. между истцом и ФИО10 был заключен кредитный договор путем подписания Соглашения №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору установлена в размере 17,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – не позднее 27.07.2020 г.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.

18.02.2016 г. заемщик ФИО1 умер. По имеющейся у банка информации наследником заемщика ФИО1 является его супруга – ответчик.

Поскольку требование банка ответчику о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Мнацаканян В.И. заменена надлежащим – территориальным управлением Росимущества в Тамбовской области (л.д. 140-141), а с ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация <данные изъяты> района Тамбовской области.

После уточнения исковых требований истец просил суд взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 г. в размере 124294 рублей, из которых 43333,22 руб. – основной долг, 44999,85 руб.- просроченный основной долг, 35961,80 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 28.07.2015 г. по 31.05.2018 г.: с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет средств казны Российской Федерации в счет рыночной стоимости автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, определенной на время открытия наследства; а также в счет стоимости 1/2 доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов: денежных средствах, находящихся в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 122,81 руб.; с муниципального образования <адрес> в лице администрации <данные изъяты> района Тамбовской области – за счет средств казны <данные изъяты> района Тамбовской области в счет стоимости 1/2 доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов: в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, определенной на время открытия наследства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206,73 руб.

В судебном заседании представитель истца Суркова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района Тамбовской области Володина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. В письменном возражении на иск указала, что доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к администрации <адрес> и стоимости, по которой это имущество перешло к администрации <данные изъяты> района, истцом в материалы дела не представлено. Удовлетворение исковых требований может нанести существенный ущерб бюджету. Предъявление требований о взыскании процентов после смерти ФИО1 является незаконным и необоснованным.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в судебное заседание не явился. В обоснование возражений указал, что доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации и стоимости, по которой это имущество перешло к Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено. Единственным документом, подтверждающим такую стоимость, будет являться свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество. Предъявление требований о взыскании процентов после смерти ФИО1 к МТУ является незаконным.

Представитель третьего лица УФНС России по Тамбовской области, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, указал на то, что функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Третьи лица Мнацаканян В.И. и Мнацаканян С.С. в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 49, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте1статьи1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта3статьи1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что 27.05.2015 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания Соглашения №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору установлена в размере 17,75% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – не позднее 27.07.2020 г.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.

ФИО1 и Мнацаканян В.И. заключили брак в 1988 г., что подтверждается объяснениями последней в судебном заседании (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 119-120). Брачный договор между ними не заключался.

27.07.2015 г. ФИО1 открыт счет №, то есть в период брака с Мнацаканян В.И., остаток на счете 122,81 руб. (л.д. 27, 77)

18.02.2016 г. ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался; заявления об отказе от наследства поступили от Мнацаканян В.И. и Мнацаканян С.С., являющихся третьими лицами по настоящему гражданскому делу.

После смерти ФИО1 осталось принадлежащее ему имущество в виде денежных средств, находящихся в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 122,81 руб., автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследники по закону первой очереди – Мнацаканян В.И. и Мнацаканян С.С. от наследства отказались, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическим принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Стоимость наследственного имущества – автомобиля составила на дату смерти наследодателя 108007 рублей (т. 1 л.д. 230-231).

Расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 93-95) сторонами не оспорен, сомнений не вызывает.

Оценивая довод ответчика о неправомерности взыскания после смерти ФИО1 процентов суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит правомерным взыскание с ответчика уплаты проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на правообладателя Мнацаканян В.И.

Указанный жилой дом был приобретен Алексеевой (Мнацаканян) В.И. 26.09.1980 г., то есть до заключения брака с ФИО1, что подтверждено объяснениями Мнацаканян В.И. в судебном заседании и копией договора купли -продажи (т. 2 л.д. 119-120, 178).

Мнацаканян В.И. по адресу нахождения указанного жилого дома в 1994 г. предоставлен в собственность земельный участок.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Суд находит, что оснований для признания указанного жилого дома совместной собственностью супругов ФИО1 и В.И. не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного дома (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), а изменение площади дома с <данные изъяты> кв.м. (по договору купли- продажи) на <данные изъяты> кв.м. (по выписке из ЕГРН) само по себе указанных выше обстоятельств не подтверждает.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 35 ЗК РФ, предусматривающей единство судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, суд находит исковые требования истца к ответчику администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В связи с чем суд находит необходимым указать в резолютивной части решения о необходимости обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся на счете в Банке Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» № в сумме 61,41 рублей, что составляет 1/2 долю от 122,81 руб.

Оснований для освобождения ответчика в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, возражающего против удовлетворения исковых требований и имеющего противоположный юридический интерес, от судебных расходов не установлено.

В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрации <данные изъяты> района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124294 рубля 87 копеек, из которых: 43333,22 руб.- основной долг; 44999,85 руб. – просроченный основной долг; 35961,80 руб.- проценты за пользование кредитом в период с 28.07.2015 г. по 31.05.2018 г. с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – за счет средств казны Российской Федерации в счет рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, определенной на время открытия наследства в сумме 108007 рублей; а также в счет стоимости 1/2 доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов: денежных средствах, находящихся в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 61,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206,73 руб.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся на счете в Банке Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» № в сумме 61,41 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к администрации <данные изъяты> района Тамбовской области, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании оставшейся части размера государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Судья Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018 г.

Судья Н.Н. Стрельцова