Решение по делу № 2-159/2019 от 28.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 как к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114743.54руб. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3494.87 руб. Заявленные исковые требования банк мотивировал тем, что 18.07.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Условием кредитного договора п.6, а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен 15.01.2018г. после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что 09.03.2017г. заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер, на момент смерти он имел невыполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по возврату кредита, согласно Кредитного договора. Обязательство, вытекающее из Кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты www. notariat.ru в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № на имя ФИО1, 07.02.1957г. рождения, нотариусом ФИО6 По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО1 являются: ФИО2 и ФИО3. На 03.12.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 114743.54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2014г. между ПАО «Сбербанк» (далее - «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее - «Заемщик»), был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 143000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых.

ФИО1 умер 09.03.2017г. (свидетельство о смерти I-БД № от 10.04.2017г.)

По состоянию на 03.12.2018г. задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет. 114 743.54 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу 84045руб., задолженность по просроченным процентам 30698.54руб.

В силу требований ст.ст.1112,1149,1151,1175Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений статьи56 ГПК РФв рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном конкретном случае, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно п.2 ст.218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются ФИО2 и ФИО3

Из положений п.1 ст.1175ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО6 от 28.02.2019г. № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, 07.02.1957г. рождения, проживавшего по адресу: РД, <адрес>, умершего 09.03.2017г. не заводилось. Наследница ФИО2 обратилась в нотариальную контору по вопросу открытия дела, после чего было составлено заявление и направлен запрос в банк о наличии счетов на имени умершего, но в связи с неявкой наследницы на подписание и дальнейшего ведения наследственного дела данный регистрируемый номер наследства 23/2017 был передан другому наследству. Указанный номер наследственного дела на имя ФИО1 не закреплен.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающий факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно п.2 ст.1151ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятия такого наследства не требуется (п.1 ст.1152ГК), а отказ от него не допускается (п.1 ст.1157ГК).
Вместе с тем свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, по заявлению наследника (п.1 ст.1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства - форма N 12 - утверждена Приказом Минюста России N 99 (в редакции Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N49). В спорных случаях право на наследство в отношении выморочного имущества признается в судебном порядке.

В силу ст.71 Основ законодательства РФ о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующего налогового органа, поданному по месту открытия наследства.

Из этого следует, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 возложено на Росимущество.

При рассмотрении дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечении в качестве соответчика иных лиц, истцом заявлено не было, доказательства ведения инспекцией работы по оформлению документов о принятии выморочного имущества в собственность Российской Федерации не представлены.

Кроме того, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Доказательства наличия в собственности ФИО1 на день открытия наследства какого-либо имущества истец суду не предоставил. В порядке судебных запросов иного не выявлено.

Таким образом, исследовав полно и всесторонне значимые обстоятельства дела, суд, в соответствии со статьей67 ГПК РФ, и представленные ими доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56-57,98,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014г. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов