Решение по делу № 10-3/2024 от 26.03.2024

                                                                                                                  Дело № 10-3/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Якшур-Бодья                                                                                              09 апреля 2024 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием ст.помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В., осужденной Бекмеметьевой Е.Г., защитника – адвоката Юскина О. Ю., при секретаре Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о.прокурора Якшур-Бодьинского района УР Мисайлова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 15 февраля 2024 года, которым

Бекмеметьева Елена Геннадьевна, <данные изъяты>

-осуждена 15 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 15 февраля 2024 года Бекмеметьева Е.Г.осуждена за тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Якшур-Бодьинского района УР Мисайлов А.П. не оспаривая доказанность вины Бекмеметьевой Е.Г. и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания ввиду его суровости.

    Ссылаясь на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» отмечает, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.

    Суд при назначении наказания учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих осужденной наказание, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При этом, в приговоре указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует, более того указано, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Игнорирование вышеизложенных обстоятельств повлекло постановление незаконного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала.

Подсудимая Бекмеметьева Е.Г. и ее защитник Юскин О.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в общем порядке уголовного судопроизводства.

Мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденной Бекмеметьевой Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

При назначении Бекмеметьевой Е.Г. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной.

Так, в качестве смягчающих наказание Бекмеметьевой Е.Г. обстоятельств суд учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие инвалидности, психического заболевания), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекмеметьевой Е.Г., не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бекмеметьевой Е.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Бекмеметьевой Е.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как усматривается из приговора, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении осужденной Бекмеметьевой Е.Г., суд обязан был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.

Однако суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.

По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Ссылка в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Бекмеметьевой Е.Г. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденной наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное Бекмеметьевой Е.Г. наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона повлекло за собой назначение осужденной несправедливого наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в отношении Бекмеметьевой Е.Г., применив к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о.прокурора Якшур-Бодьинского района УР Мисайлова А.П. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР 15 февраля 2024 года в отношении Бекмеметьевой Елены Геннадьевны изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Бекмеметьевой Е.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

снизить назначенное Бекмеметьевой Е.Г. наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор суда в отношении Бекмеметьевой Е.Г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной Бекмеметьевой Е.Г. – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления.

К кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим образом копии судебных решений, принятых по данному делу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           А.М. Дерюшев