Решение по делу № 1-475/2021 от 28.07.2021

УИД 05 RS0№-67 уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретарей судебных заседаний ФИО7 и ФИО8, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитников-адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО11, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката адвокатского кабинета «ФИО9» Адвокатской палаты РД ФИО9 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, гражданина

России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

сел.Атланаул, <адрес>, ДАССР, не-

военнообязанного, с высшим образованием, же-

натого, не работающего, ранее не судимого, заре

гистрированного по адресу РД, Новолакский рай

он, сел.Новолакское, проживающего по адресу

РД, <адрес>-а,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не имея специальной лицензии на осуществление медицинской деятельности, в нарушение требований ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое получение прибыли от стоматологических услуг, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии на осуществление медицинской деятельности, тогда как такая лицензия обязательна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осуществлял предпринимательскую деятельность в виде оказания пациентам стоматологических услуг в помещении под названием «Семейная стоматология», расположенном по адресу: РД, <адрес>, в результате чего, извлек согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ доход в особо крупном размере на общую сумму 46730830,00 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3, виновным себя в предъявленном ему обвинение совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, признал полностью и суду показал следующее. Показания данные им в ходе предварительного расследования, при допросе его в качестве обвиняемого подтверждается полностью, в совершенном преступление раскаивается и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и от дальнейшего дачи показания отказался.

Из оглашенного по ходатайство защитника, с согласия остальных участников судебного заседания показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе допроса его в качестве обвиняемого усматриваются следующее.

Он в 1985 году окончил ДГМА по специальности стоматолог(диплом MB №), после чего прошел интернатуру в городе Пенза и остался там работать по специальности. Примерно с 90-х годов по 2008 год проживал в <адрес> и работал стоматологом в детском саду под названием «Мики Маус». Примерно в 2008 году он обратно переехал жить в Республику Дагестан <адрес> и долгое время был без работы, но имел желание открыть частный стоматологический кабинет, для этого он долгое время искал помещение. В последующем он приобрел помещение(квартиру) общей площадью 50 кв.м., которая подходила под стоматологический кабинет, так как была угловая и располагалась на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>. После приобретения данной квартиры, более трех лет он сдавал ее в аренду под жилье, потому что не было возможности по финансовым причинам приобрести все необходимое для функционирования стоматологического кабинета. В последующем указанную квартиру он полностью переоборудовал под стоматологию, т.е. сделал дополнительный вход со стороны <адрес> всех вышеуказанных работ, он купил все необходимое для стоматологии оборудование, стоматологическое кресло и т.д., и открыл стоматологический кабинет под названием «Семейная стоматология», в которой изначально работал сам один. Примерно два года назад он принял к себе на работу в кабинет своих сыновей ФИО1 1986 г.р. и ФИО2 1988 г.р., которые стали работать под его полным руководством, для которых он также приобрел стоматологическое оборудование-стоматологическое кресло и т.д. ФИО4 и ФИО5 в его стоматологическом кабинете изначально работали как стажеры- практиканты, а после он стал периодический предоставлять тем несложные стоматологические процедуры(лечение зубов и т.д.), за которую те от него получали оплату. График работы стоматологии с 09:00 до 17:00 обеденный перерыв с 13:00 до 15:00, воскресенье выходной. В помещение его стоматологии имеется электричество и водоснабжение оплату всех коммунальных услуг производит как положено по коммерческим тарифам. За годы его работы они зарекомендовали себя с положительной стороны. В стоматологию прием пациентов осуществляется следующим образом, приходит пациент располагается в зале ожидания, если врач свободен пациент проходит к стоматологическому креслу. При осмотре пациента, последнего данные ФИО заноситься в журнал, следующим образом, пишется ФИО пациента, формула зубов, оказание необходимых медицинских услуг пациенту (лечение зубов) и выводиться сумма, которую должны оплатить в случае оказание медицинской услуги. В случае согласия пациента на оказание полной или частичной медицинской услуги, оказывается медицинская услуга полная или частичная, либо назначается день и время для приема. Например, в журнале в твердом переплете с изображением узоров домой и надписью в правом верхнем углу «notebook» за 2019 год, на 15 странице «30 Среда» в первом столбике указанно ФИО пациента, далее формула зубов и далее идет сумма, которые должны были оплатить в случае оказание полной медицинской услуги. Стоматологические материалы он приобретает в различных стоматологических магазинах, расположенных в городе Махачкала и Хасавюрт, определенно одного магазина нет. У него в стоматологии ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при проведении мероприятий обнаружили и изъяли журналы и ежедневники где им велись черновые записи, а за какой период точно не может сказать. В основном журналы велись им, а некоторые его сыновьями по его указанию, какие именно, он не помнит. Во время проведения мероприятий в его стоматологии сотрудниками полиции, в налоговом органе он зарегистрирован не был, и лицензия ему не выдавалась, но за последний года он не раз пытался стать на учет в налоговом органе, но по причине, то корона вирусной пандемии, то налоговом инспекция была закрыта, в связи, с чем он на учет так и не стал. В настоящее время он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а также обратился соответствующую организацию для получения лицензии на оказание медицинских услуг. Медицинское оборудование он приобретал в стоматологических магазинах, в каких именно в настоящее время не помнит. Одно стоматологическое кресло на момент покупки стоило примерно 105000 рублей и выше без комплектующих, оборудовать всем необходимым место для врача стоматолога обходилось ему около 200000 рублей и выше.

л.д. 149-152

Кроме своего признания, вина подсудимого ФИО3, в совершеном преступление подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями свидетелей и представленные стороной обвинения, исследованными письменными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 суду показал следующее. Подсудимый доводится ему отцом. Он в 2007 году окончил Чебоксарский медицинский институт, факультет стоматологии. После окончания институт, он там прошел интернатуру. В 2015 году он вернулся в Республику Дагестан, и долгое время был без стабильной работы. Примерно два года назад он стал работать в стоматологический кабинет под названием «Семейная стоматология» принадлежащего его отцу. Также с ним в стоматологическом кабинете стал работать родной брат ФИО5. Отец приобрел для них стоматологическое оборудование. Изначально они работали в качестве практикантов, а после отец стал периодический предоставлять им несложные стоматологические процедуры (лечение зубов и т.д.). При осмотре пациента, по указанию отца он анкетные данные пациента заносил в журнал, а именно: фамилия, имя, отчество пациента, формула зубов, оказание необходимых медицинских услуг пациенту и выводиться сумма, которую должны оплатить пациент в случае оказание медицинской услуги. После оказание медицинской услуги, оплата за оказанную медицинскую услугу передавался отцу. Ему, не известно зарегистрирован ли его отец в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или руководителя юридического лица и выдавалась ли тому лицензия на оказание медицинских услуг, так как всеми юридическими, административными и хозяйственными вопросами стоматологического кабинета «Семейная стоматология» занимался его отец.

Аналогичные показания суду дал и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель свидетеля ФИО2.

л.д.100-102

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду показала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в стоматологическом кабинете под названием «Семейный стомотолог» расположенный по адресу РД, <адрес>. В данном стоматологическом кабинете подсудимый оказывал пациентам стоматологическая помощь. На работу она устроилась с согласие сына подсудимого, а заработная плата ей выплачивал подсудимый.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина ФИО3 в совершенном им преступление, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода, полученный ФИО13 М.Г., от оказания медицинских услуг в стоматологии «Семейная стоматология» без соответствующей лицензии, расположенной по адресу РД, <адрес>, кВ.№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам, составила 46730830 рублей 00 копеек.

л.д.118-128

Согласно ответа территориального органа Федеральной службы по надзору здравоохранения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следуют, что согласно данным Единого реестра лицензий Росздравнадзора стоматологии под названием «Семейная стоматология», расположенной по адресу РД, <адрес>, не представлялась лицензия на осуществление медицинской деятельности. Физические лица, которые осуществляют деятельность без регистрации юридического лица либо на стали на учете в качестве индивидуального предпринимателя не могут получить лицензия.

л.д.113

Согласно ответа Инспекция ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей базы данных АИС Налог-3 ФИО3 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или руководителя в юридических лицах.

л.д.68

В п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» разъяснено, что в соотвествии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» разъяснено, что При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, вина ФИО3 в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, подтверждается полностью, в связи с чем суд его-ФИО3 действия квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения ФИО3 категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании совокупностью доказательств, суд считает достаточными для признания виновным ФИО3 в совершении преступления вмененного ей по данному уголовному делу.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение, при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО3, по делу является то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою в совершенном преступление признал полностью и раскаялся, ранее не судим, приводы в полиции не были, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом тяжести совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанного с изоляцией его от общества, то есть в соответствии с требования ст.56 УК РФ, однако с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, ответственности в отношении подсудимого ФИО3 и отсутствия обстоятельств отягчающих наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, возможным назначив ему, наказание не связанное с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ-то есть штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Меры пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении избранное в отношении подсудимого, до вступления приговор суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 16 журналов и 7 ежедневники на 3218 листах, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговор суда в законную силу необходимо вернуть их владельцу.

Гражданский иск по делу-не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО3-адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО11 в размере 4500 рублей необходимо производит из средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый(подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО11 был представлен подсудимому ФИО3, для защиты его интересов по назначению суда.

В ходе судебного, подсудимый отказался от назначенного судом защитника ФИО11

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО11 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает отсутствует основания взыскать с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежные средства в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УКРФ, и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 120000(сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранного в отношении подсудимого ФИО3 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 16 журналов и 7 ежедневники на 3218 листах, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговор суда в законную силу необходимо вернуть их владельцу.

Гражданский иск по делу-не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО3-адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО11 в размере 4500 рублей необходимо производит из средств федерального бюджета.

Штраф необходимо оплатить: Получатель УФК по <адрес>(МВД по <адрес>), ИНН-0541018037, КПП-057201001, Р/с: Отделение НБ Республики Дагестан БИК: 048209001, КБК дохода 18№.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев