Решение по делу № 77-2367/2018 от 22.11.2018

Судья: Трошин С.А. Дело №77-2367/2018

р е Ш е н и е

12 декабря 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Нургалиева Альберта Алитовича в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма Зай» на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Агрофирма Зай» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району №18810316181111026198 от 18 сентября 2018 года ООО «Агрофирма Зай» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Нургалиев А.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2018 года, примерно в 14 часов 17 минут, у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> выявлено, что ООО «Агрофирма Зай», будучи юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, допустило погрузку тяжеловесного груза на автомобиль «КАМАЗ-65115-42», с государственным регистрационным знаком ...., с полуприцепом «8593-40», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя Исламова И.М., с превышением допустимой массы транспортного средства на 6,4% и допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства на 8,0% без специального разрешения, то есть полная масса транспортного средства с грузом составила 42,55 т при допустимой массе 40 т, а нагрузка на 2-ю, 3-ю группу осей составила 17,285 т, при допустимой нагрузки 16 т.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ТЮ №040938 от 10 сентября 2018 года, составленным в отношении ООО «Агрофирма Зай» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 сентября 2018 года; рапортом инспектора ГИБДД Кунакбаева Э.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения; актом определения весовых параметров транспортного средства №171 от 22 августа 2018 года, из содержания которого видно, что 22 августа 2018 года, примерно в 14 часов 17 минут, на автомобиле «КАМАЗ-65115-42», с государственным регистрационным знаком ...., с полуприцепом «8593-40», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя Исламова И.М., выявлено превышение допустимой массы транспортного средства на 6,4% и допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства на 8,0%, то есть полная масса транспортного средства с грузом составила 42,55 т при допустимой массе 40 т, а нагрузка на 2-ю, 3-ю группу осей составила 17,285 т, при допустимой нагрузки 16 т; копией путевого листа от 22 августа 2018; копией товарно-транспортной накладной АФ-05 №13-001904 от 22 августа 2018 года; копией протокола об административном правонарушении 16 ЕВ №03655734 от 22 августа 2018 года, составленного в отношении Исламова И.М. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; объяснением водителя Исламова И.М.; копией протокола о задержании транспортного средства 16 СТ №324439 от 22 августа 2018 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО «Агрофирма Зай» к административной ответственности ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в совершении вышеотмеченного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Агрофирма Зай», будучи юридическим лицом, осуществившим погрузку, не приняты все зависящие от него меры для недопущения погрузки груза на транспортное средство без превышения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

На 0 км автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск, то есть на участке автодороги, где выявлено правонарушение, расчетная нагрузка дороги составляет 10 т.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения ООО «Агрофирма Зай» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Аналогичные доводы защитника о невиновности ООО «Агрофирма Зай» уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Агрофирма Зай» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Агрофирма Зай» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данному юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией, предусмотренного санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма Зай» оставить без изменения, жалобу защитника Нургалиева А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: