Решение по делу № 2-1526/2017 от 09.03.2017

2-1526/17

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 28 апреля 2017 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Кравчук А. И. о запрете права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Кравчук А. И. о запрете права на управление транспортными средствами.

Мотивированны исковые требования тем, что В ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе соблюдения ограничений управления транспортными средствами установлено, что Кравчук А. И., (Дата) г.р., (Дата) получил водительское удостоверение (Номер).

Вместе с тем, с февраля 2017 года по настоящее время Кравчук А.И. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: «(Диагноз)».

Согласно сведениям ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края Кравчук А.И. поставлен на диспансерный учет с февраля 2017 года с диагнозом «(Диагноз)», т.е. после прохождения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и получения водительского удостоверения - (Дата).

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения, предоставляет ему право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан, то есть неопределённого круга лиц - участников дорожного движения, их прав и законных интересов.

Данных граждан невозможно индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов, в связи с чем, они относятся к категории «неопределенного круга лиц».

Доказательствами ограничивающими водительскую деятельность Кравчука А.И. являются - справка ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно которой Кравчук А.И. состоит на диспансерном учете с февраля 2017 года с диагнозом «(Диагноз)», а также водительская карточка Кравчука А.И., подтверждающая выдачу ему водительского удостоверения (Дата) № (Номер).

Просит запретить право на управление транспортным средством Кравчуку А. И., (Дата) г.р., до выздоровления.

Обязать Кравчука А. И. (Дата) г.р. сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством (Номер) выданное (Дата), МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) УВД по городу Сочи.

Решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ч.1 ст.212 ГПК РФ, так как замедление его исполнению может нанести значительный вред интересам Российской Федерации.

Прокурор участвующий в деле поддержал исковые требования полагая их основанными на законе.

Ответчик по делу, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил..

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех принятых мер для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе соблюдения ограничений управления транспортными средствами установлено, что Кравчук А. И., (Дата) г.р., (Дата) получил водительское удостоверение (Номер).

Вместе с тем, с февраля 2017 года по настоящее время Кравчук А.И. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: «(Диагноз)».

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении», заключённой в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности движения в числе прочего заключается и в проведении обязательного медицинского освидетельствования, а также переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители, медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей автомототранспортных средств медицинских противопоказаний, таких как алкоголизм, наркомания.

В соответствии с требованиями приказа Министерства, здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» утвердившего инструкцию «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний», диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы - хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно- профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно сведениям ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края Кравчук А.И. поставлен на диспансерный учет с февраля 2017 года с диагнозом «(Диагноз)», т.е. после прохождения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и получения водительского удостоверения - (Дата).

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения, предоставляет ему право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан, то есть неопределённого круга лиц - участников дорожного движения, их прав и законных интересов.

Данных граждан невозможно индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов, в связи с чем, они относятся к категории «неопределенного круга лиц».

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьями 2 и 20 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и свобод неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, прокурор не только вправе, но и обязан инициировать возбуждение производства по гражданскому делу, когда спор нарушает интересы значительной части населения и интересы Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для обращения с иском о прекращении специального права управления транспортными средствами, осуществляемой в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 и ст. 24 ГПК РФ исковые дела данной категории подведомственны и подсудны районному суду.

Доказательствами ограничивающими водительскую деятельность Кравчука А.И. являются - справка ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно которой Кравчук А.И. состоит на диспансерном учете с февраля 2017 года с диагнозом «(Диагноз)», а также водительская карточка Кравчука А.И., подтверждающая выдачу ему водительского удостоверения (Дата) № (Номер).

Вместе с тем, управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан, то есть неопределённого круга лиц - участников дорожного движения, их прав и законных интересов, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ позволяет прокурору обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Кравчук А. И. о запрете права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Запретить право на управление транспортным средством Кравчуку А. И., (Дата) г.р., до выздоровления.

Обязать Кравчука А. И. (Дата) г.р. сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством (Номер) выданное (Дата), МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) УВД по городу Сочи.

Решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ч.1 ст.212 ГПК РФ, так как замедление его исполнению может нанести значительный вред интересам Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: