Решение по делу № 2-1312/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1312/2019

42RS0015-01-2019-001858-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                              г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии истца АСА,

представителя истца АСА – Галдак Ю.А., действующая по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСА к ООО «МИРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АСА обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства оплаченные за оказание платных медицинских услуг по договору от *.*.*год № в размере 78400 руб.; штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; возместить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что *.*.*год она обратилась в ООО «МИРА», расположенную по адресу: улица, город целью узнать о состоянии ее здоровья, в результате в ведения ее в заблуждение, между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг от *.*.*год, стоимостью 78400 руб. Данные медицинские услуги ей не были нужны, но в виду того, что она была введена сотрудниками данного медицинского центра в заблуждение, данный договор был подписан и оплачен. Ею была предоставлена полная информация об имеющихся у нее заболеваниях. При назначении процедур, ей не была представлена полная информация о процедурах, какие побочные действия могут быть после их проведения.

*.*.*год она обратилась в адрес ответчика с претензионным письмом в порядке определенном действующим законодательством и ею было предъявлено требование о возврате денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги. Ответчик не предпринял ни одной попытки урегулировать спорную ситуацию, реального исполнения обязательств со стороны ответчика так и не наступило.

Истец считает, что ей причинен моральный вред, который выражается в том, что ответчик не пытался рассмотреть требования истца добросовестно и объективно, кроме того ответчик уклонялся от выполнения возложенных на него законом и договором обязанностей, что является прямым нарушением прав истца, как потребителя, ввиду чего она должна затрачивать свое время и средства на защиту своих нарушенных прав.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ей сделали процедуру на аппарате 3 Мах, перед процедурой не разъяснили, что за процедура, ей стало плохо и во время проведения процедуры, и после процедуры ее состояние здоровье ухудшилось. После процедур в ООО «МИРА» не было улучшения, а наоборот стали .... При заключении договора сертификата на прибор не показывали, не объясняли на какие органы воздействует оборудование, не говорили о противопоказаниях. Она информировала врача ООО «МИРА» о своих заболеваниях. Все услуги (процедуры), отраженные в абонементе - акте о фактических оказанных услугах, ей пройдены, в том числе и все процедуры на аппарате 3-Мах стоимостью 4400 рублей, и сдан анализ крови стоимостью 10200 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «МИРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил свои возражения против исковых требований, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работах, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона. Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между истцом АСА и ответчиком ООО "МИРА" заключен договор на оказание услуг по абонементу № от *.*.*год (л.д.9-10).

Согласно п. 1.1, п.1.4, п.1.5 предметом настоящего договора являются: ... в соответствии с абонементом. Срок оказания услуг с *.*.*год по *.*.*год. Перечень услуг выбирается заказчиком (АСА) по согласованию с исполнителем (ООО «МИРА»).

Согласно п.3.2.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 78 400 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 78 400 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от *.*.*год между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Указанные услуги были приобретены истцом в кредит путем заключения кредитного договора от *.*.*год с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на сумму 79249 руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг 78400 рублей, процентная ставка 20,10% годовых, на срок 24 месяца (л.д.32 оборот-33).

Согласно п. 11 кредитного договора получателем денежных средств является ООО "МИРА", указаны его банковские реквизиты.

Согласно акту о фактически оказанных услугах к договору № от *.*.*год на оказание услуг по абонементу исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 78 400 рублей (л.д.13-14), что следует также из показаний истца, доказательств обратному ответчиком не представлено, и не опровергнуто.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что истец была введена в заблуждение при заключении договора № от *.*.*год и оказании услуг ООО «МИРА» не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о самих услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора услуги, не предоставил сведения об основных потребительских свойствах услуг, о наличии противопоказаний и ограничений при применении аппарата 3 Мах по воздействию ..., сертификаты соответствия, инструкции о применении услуг, при этом истец указывала о наличии у нее заболеваний, что также следует из сведений, отраженных в медицинской карте (л.д. 15-23), чем были существенно нарушены права истицы на незамедлительное при заключении договора получение необходимой информации об услуге. Обратного суду не предоставлено, доказательств предоставления истцу соответствующей информации не имеется.

Кроме того, из пояснений истца и искового заявления следует, что во время проведения процедур, после завершения процедуры ответчиком у истца ухудшилось состояние здоровья, и она была вынуждена обратиться за врачебной помощью в поликлинику № ГБУЗ КО «НГКБ №» по месту жительства. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что *.*.*год АСА обращалась к врачам с жалобами на ... (л.д. 15-23), а также из справки, выданной хирургом Медицинского центра «Ваш Доктор» от *.*.*год, следует, что у нее появились ... (л.д.31). Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Судом направлялся запрос в адрес ООО «МИРА» о предоставлении медицинской карты на имя АСА, оформленной у ответчика, сведений об оказанных услугах, лицензии на оказание медицинских услуг, сметы на оказание услуг истцу, в судебное заседание ответчик не явился, ответ на запрос суду предоставлен не был.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующие положения пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Судом также было установлено, что *.*.*год истец обратилась с претензией в ООО "МИРА", указав, что у нее имелись медицинские противопоказания, потребовав расторжения договора и возврата уплаченной стоимости в полном объеме (л.д. 25). До настоящего времени ответчик не представил истцу ответа на указанную претензию, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцу на сумму 78 400 рублей являются услугами ненадлежащего качества, повлекшие необходимость обращаться истцу за иной медицинской помощью.

Истцом АСА заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.. .

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание доводы истца, который ссылается на то, что ей причинён моральный вред, выразившийся в том, что ответчик не пытался рассмотреть требования истца добросовестно и объективно, кроме того ответчик уклонялся от выполнения возложенных на него законом и договором обязанностей, что является прямым нарушением прав истца, как потребителя, ввиду чего она должна затрачивать свое время и средства на защиту своих нарушенных прав.

Суд полагает, что АСА причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «МИРА» в пользу АСА в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, что данные суммы разумны и справедливы, при этом суд учитывает, что каких – либо тяжких последствий для жизни и здоровья истца не наступило.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке ответчик требования потребителя о расторжении договора и возврате, уплаченной суммы по договору не удовлетворил, в связи с чем, АСА обратилась в суд с данным иском, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из суммы 78 400 рублей, то есть- 39 200 рублей.

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец АСА была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», с ООО «МИРА» в размере 2552 рубля за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» (ОГРН 1174205005006, ИНН 4217182280) в пользу АСА, *.*.*год года рождения, уроженки улица, город, денежные средства оплаченные за оказание медицинских услуг по договору от *.*.*год № в размере 78 400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, штраф в размере 39 700 (тридцати девяти тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» (ОГРН 1174205005006, ИНН 4217182280) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 23.09.2019.

Судья                                                                           А.Н. Байрамалова