Решение по делу № 12-27/2023 от 01.12.2023

24RS0№-21

12-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО7 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, а также ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Партизанского сельсовета <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, по ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», на основании ст.2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В поданном протесте на данное постановление прокурором указано требование об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что, в вынесенном постановлении отсутствуют обстоятельства, подтверждающие малозначительность совершенного деяния.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала заявленный протест.

Административная комиссия <адрес> в лице председателя, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явку представителя административной комиссии в суд признаю не препятствующим рассмотрению дела и в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ определяю рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО6 в судебном заседании согласен с вынесенным комиссией постановлением, протест считает необоснованным.

Исследовав материалы дела, признаю протест подлежащим удовлетворению в части отмены опротестованного постановления по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, определением УУП ОП № ДД.ММ.ГГГГ» ФИО4 материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № ДД.ММ.ГГГГ» под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вывоза ФИО6 золы в рощу между <адрес>ной больницей направлен для проверки и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Партизанского сельсовета ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, влекущую наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Опротестованным прокурором постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», на основании ст.29.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно ч.4 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п.1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как указано в протоколе об административном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вменено что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в не отведенном для складирования твердых коммунальных отходов производства и потребления, на территории березовой рощи, складировал золошлаковые остатки, образующиеся от сжигания угля в яму.

Таким образом, административным органом - административной комиссией Партизанского сельсовета <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении опротестованного постановления не учтено, что административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления прямо установлена ч.4 ст.6.35 КоАП РФ, которая является специальной нормой, подлежащей применению в данном случае.

При этом административная комиссия Партизанского сельсовета <адрес> не уполномочена на составление протокола по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.6.35 КоАП РФ и не рассмотрение дела по указанной статье.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по факту складирования(размещения) твердых коммунальных отходов производства и потребления в виде образующейся от сжигания угля на территории березовой рощи(на почве) составлен и дело рассмотрено неправомочным органом.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

решил:

Протест удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Партизанского сельсовета <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, по ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», материалы дела об административном правонарушении возвратить административной комиссии Партизанского сельсовета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии подачи жалобы через Партизанский районный суд.

Судья ФИО8