Решение по делу № 2-2956/2024 от 19.02.2024

№

УИД: 63RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                    <адрес>    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что иск подан в Промышленный районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Однако согласно информации из адресно-справочной службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> 12.05.2017г.

По инициативе суда в судебном заседании обсуждался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика – ФИО3

Представитель истца ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, к организации - в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В связи с тем, что местом нахождения надлежащего ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден Куйбышевскому районному суду <адрес>, следовательно, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту регистрации ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги, передать по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                         О.И. Ерофеева