Решение по делу № 2-3759/2019 от 05.08.2019

к делу №2-3759/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 г.                         г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО ГК «Инвестхолл» Афонин С.В. к Павленко А. С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО ГК «Инвестхолл» Афонин С.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Павленко А. С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании иска конкурсный управляющий указывает на то, что арбитражным судом Ростовской области вынесено определение по делу №А53-32647/2015 от 24 марта 2017г. об открытии конкурсного производства в отношении ООО ГК «Инвестхолл» (<данные изъяты>, адрес: 346513<адрес>). Конкурсным управляющим ООО ГК «Инвестхолл» утвержден Гончаров В.В., определение арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2017г.

В последствие, определением арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2019г., конкурсным управляющим назначен Афонин С.В..

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что 05.06.2014г. между ООО «Группа компаний «Инвестхолл» и ПАО «Европлан» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Предметом лизинга являлся автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, №, гос.номер №

06.06.2017г. между ООО «Группа компаний «Инвестхолл» и ПАО «Европлан» был заключен договор купли-продажи №994070-ФЛ/ШХТ-17 автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, №, гос.номер <адрес> Настоящий договор заключен во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) №994070-ФД/ШХТ-14. На момент передачи покупателю автомашина принадлежала продавцу. Согласно п.2 указанного договора стоимость автомашины (оставшийся платеж по договору лизинга) составила 137 799,62 руб., в том числе НДС 18% в размере 20 257,57 руб. Со стороны ООО «Группа компаний «Инвестхолл» интересы представлял Павленко А. С. (ответчик по настоящему иску) на основании доверенности от 01.03.2017г. Указанный автомобиль получен ответчиком, но не возвращен ООО «Группа компаний «Инвестхолл».

Согласно данным проверки истории в ОГИБДД, указанный автомобиль за ООО «Группа компаний «Инвестхолл» зарегистрирован не был, а 09.06.2017г. зарегистрирован за ООО «Металл-Строй» на основании договора купли-продажи, заключенному с ООО «Металл-Строй», в лице директора Павленко А. С..

Как указывалось выше, 22.03.2017г. арбитражный суд Ростовской области огласил резолютивную часть по делу №А53-32647/15, согласно которой ООО «Группа компаний «Инвестхолл» была признана банкротом и в её отношении открыто конкурсное производство, сроком на 6 мес.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Далее истец, ссылаясь в иске на требования ст.ст. 61.1, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, просит суд: взыскать с Павленко А. С. в пользу ООО ГК «Инвестхолл» 2 656 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., а всего взыскать 2 666 000 руб.

Представитель истца – Ермаченко А.А., действующий на основании доверенности от 16.07.2019г. (л.д.66) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить его в полном объеме. Пояснил, что ответчик по доверенности от 01.03.2017г. купив 06.06.2017г. у ПАО «Европлан» от имени ООО ГК «Инвестхолл» автомашину Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, №, гос.номер № и не зарегистрировав её за ООО ГК «Инвестхолл», продал ее ООО «Металл-Строй», директором которого являлся, на который 09.06.2017г. она была зарегистрирована, незаконно обогатился на сумму рыночной стоимости автомашины. Согласно экспертного заключения, стоимость автомашина на момент заключения договора составляла 2 656 000 руб. Эту сумму и 10 000 руб. за составление заключения, т.е. в размере 2 666 000 руб. и просит взыскать с ответчика в пользу ООО ГК «Инвестхолл», находящегося в стадии банкротства.

Ответчик - Павленко А. С. надлежащим образом извещался судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации ответчика: <адрес>, что подтверждается данными адресного бюро (л.д.60).

Направленные судом ответчику судебные извещения, были возвращены в суд с отметкой "возврат по истечении срока хранения" (л.д.54-55, 56, 70).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим в данном случае непосредственно от ответчика, несет непосредственно он.

Согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

Таким образом, суд полагает, что судом выполнены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчика Павленко А.С., который будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права стороны судебного разбирательства, в том числе предоставить возражения на исковое заявление, подтверждение своей позиции. Ответчик злоупотребил своим правом, не явившись в суд и уклонившись от получения судебных извещений.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При этом, суд полагает, что какие-либо препятствия к реализации ответчиком процессуальных прав и выполнению обязанностей судом не созданы. Таким образом, суд полагает во избежания затягивания рассмотрения дела по существу, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истцовой стороны, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестхолл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Шарников В.В. (л.д.82-86). Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В.. Сведения об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017. Определением Арбитражного суда от 14.08.2018 конкурсный управляющий Гончаров В.В. освобожден от исполнения своих обязанностей, финансовым управляющим утверждена Гончарова Е.В..Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 конкурсный управляющий Гончарова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Афонин С.В. (л.д.8-9).

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву предъявлять иски.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с Главой III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что 05.06.2014г. между ООО «Группа компаний «Инвестхолл» и ПАО «Европлан» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №994070-ФЛ/ШХТ-14. Предметом лизинга являлся автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, №, гос.номер №

06.06.2017г. между ООО «Группа компаний «Инвестхолл» и ПАО «Европлан» был заключен договор купли-продажи №994070-ФЛ/ШХТ-17 автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, №, гос.номер № Настоящий договор заключен во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) №994070-ФД/ШХТ-14. На момент передачи покупателю автомашина принадлежала продавцу. Согласно п.2 указанного договора стоимость автомашины (оставшийся платеж по договору лизинга) составила 137 799,62 руб., в том числе НДС 18% в размере 20 257,57 руб. (л.д.71-73).

Со стороны ООО «Группа компаний «Инвестхолл» интересы представлял Павленко А. С. (ответчик по настоящему иску) на основании доверенности №15 от 01.03.2017г. (л.д.12).

Согласно данным проверки истории в ОГИБДД, указанный автомобиль за ООО «Группа компаний «Инвестхолл» зарегистрирован не был, а 09.06.2017г. зарегистрирован за ООО «Металл-Строй» на основании договора купли-продажи от 08.06.2017г., заключенному между ООО «Металл-Строй» с ООО «МеталлСтрой», в лице директора Павленко А. С. (л.д.74).

Таким образом, автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, № получен ответчиком, но не возвращен им в ООО «Группа компаний «Инвестхолл».

В настоящее время, по сведениям ОГИБДД автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, № с 08.06.2017г. числился за ООО «Металл-Строй» (л.д.81), а с 16.02.2018г. числится за Павленко Л.А. (л.д.80).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно экспертного заключения о величине рыночной стоимости автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, гос.номер №, произведенного НП «Центр независимой экспертизы», рыночная стоимость автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска по состоянию на 06.06.2017г. составляет 2 656 000 руб. (л.д.13-49).

Поскольку автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, гос.номер № который приобретался по договору купли-продажи от 06.06.2017г. в собственность ООО ГК «Инвестхолл», за которое по доверенности от 01.03.2017г. действовал Павленко А. С. не поступил и не был зарегистрирован за ООО ГК «Инвестхолл», а был реализован Павленко А. С. стороннему лицу, рыночная стоимость указанного автомобиля на момент его продажи, согласно экспертного заключения о величине рыночной стоимости автомобиля, т.е. в размере 2 656 000 руб. подлежит возмещению с Павленко А. С. в пользу ООО ГК «Инвестхолл».

Также подлежит взысканию с Павленко А. С. в пользу ООО ГК «Инвестхолл»расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., которые подтверждаются счетом на оплату №11 от 25.06.2019г. (л.д.50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 480 руб., уплата которой по ходатайству истца была отсрочена при подаче иска в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Павленко А. С. в пользу ООО ГК «Инвестхолл» 2 656 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., а всего взыскать 2 666 000 руб. (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч рублей).

Взыскать с Павленко А. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 480 руб. (двадцать одной тысячи четыреста восьмидесяти рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 07.10.2019г.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2019г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                И.В.Семцив

Секретарь:                Ю.О.Рыбникова