Решение по делу № 1-212/2020 от 28.02.2020

                                                                                                                                             Уголовное дело № 1-212/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000617-68

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                          14 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого Александров А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Голобокова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Александров А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.08.2016 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10.08.2018 освобожденного по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 января 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 28 минут Александров А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в баре «AлкоHouse», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, д. 39, где у последнего из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 27 января 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 28 минут Александров А.В., находясь в баре «AлкоHouse», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, д. 39, увидел на столе сотовый телефон марки «Honor» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил сотовый телефон марки «Honor», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Александров А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Александров А.В. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Александров А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков Л.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Александров А.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Предъявленное Александров А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд, квалифицирует деяние Александров А.В. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Александров А.В. ранее судим, на учёте в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, УУП ОП «Черновский» по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

Психическая полноценность Александров А.В. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Александров А.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину Александров А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Александров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Перечисленные обстоятельства, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики личности в быту суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину Александров А.В.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим вину Александров А.В. обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самим подсудимым в ходе судебного заседания.

Имеющиеся у Александров А.В. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ч.2 ст.68 УК РФ при установленном по делу отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «HONOR», переданный под сохранную расписку ФИО11, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова Л.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александров А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Александров А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного Александров А.В. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «HONOR», переданный под сохранную расписку ФИО11, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Голобокова Л.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                             М.Н. Каминская