Решение по делу № 22К-827/2023 от 11.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                                              № 22К-827/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                    04 мая 2023 года

        Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Докторовой Н.А.,

заявителя О. по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года, которым:

отказано в принятии жалобы О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

         Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления заявителя О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление и.о. прокурора города Мирного В. от 09.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на невозвращение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

        Судом вынесено вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе заявитель О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на положения ч. 4 ст. 7, ст. 19, ст. 125 УПК РФ, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Судом затруднено его право на доступ к правосудию. Просит рассмотреть материал с участием прокурора В., отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

        Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

       При этом не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

       Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

        Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, в обоснование своих требований заявитель О. ссылается на ответ прокурора, данный ему в порядке осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Данное обстоятельство препятствуют принятию жалобы, а потому подлежит возвращению заявителю.

        Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года в отношении О. об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя О. - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

        Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            И.Е. Посельский