Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2016 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Акименко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2016 по иску Кононенко А.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 17.10.2015г. в время час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 гос.номер №, под управлением Ш., и автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признана Ш. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в размере 61800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 23200,00 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО № от 26.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № с учетом износа составляет 119900,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 34900,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6090,00 руб., неустойку в размере 41618,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., почтовые расходы в размере 100,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000, 00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 30000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6090,00 руб., неустойку в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 100,41 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Чмерюк В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 17.10.2015г. в время час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 гос.номер № под управлением Ш., и автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признана Ш.
Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в размере 61800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 23200,00 руб.
Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № с учетом износа составляет 119900,00 руб.
Суд считает возможным положить в основу решения суда данное оценочное исследование, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике, с использованием специализированного программного обеспечения. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля и среднерыночную стоимость ремонта по его восстановлению на день ДТП, с учетом износа. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.
Ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы суду не заявлялись.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 30000,00 руб.
Суд не может выйти за рамки исковых требований и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма страховой выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10208,00 руб. (23200,00 х 1% х 44 дня = 10208,00), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 36994,00 руб. (36994,00 х 1% х 106 дней = 36994,00). Всего 47202,00 руб.
В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки в сумме 30000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.
Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 090,00 руб., почтовые расходы в размере 100,41 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6090,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100,41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000,00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░: