Решение по делу № 1-497/2021 от 12.04.2021

                                                                                                     Дело №1-497/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года                                                                                  г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи          Куклиной М.А.

при секретаре                                      Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы            Люкшина Е.В.

защитника- адвоката                          Австрийской Ж.В.

подсудимого                                       Зуева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Зуева В.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Зуев В.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.04.2020 года вступившим в законную силу 23.04.2020 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно сведениям, представленным начальником специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>, Зуев В.В. помещался ДД.ММ.ГГГГ в специальный приемник, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию. Согласно сведениям ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Зуев В.В. водительского удостоверения не имеет.

28.02 2021 около 02 часов 30 минут, Зуев В.В., находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный номер №, начал движение на нем по улицам <адрес>.

28.02.2021 в 02 часа 42 минуты, по адресу: <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный номер №, под управлением Зуева В.В. был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России но <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут Зуев В.В. был отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Зуева В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Зуев В.В. согласился и при помощи технического прибора «Юпитер», находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты у Зуева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,654 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что он действительно совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется с применением особого порядка судебного разбирательства, Зуев В.В. каких-либо ходатайств, предусмотренных ч.6 ст.226.7 УПК РФ не заявлял, кроме того, просил рассмотреть дело в соответствие со ст. 226.9 УПК РФ, то есть с применением особого порядка, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он в полной мере осознает характер и последствия, заявленного ходатайства.

                                Адвокат Австрийская Ж.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство Зуев В.В. заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

                                Государственный обвинитель Люкшин Е.В. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

                                Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

    Суд также исходит из того, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Зуев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

      Оценивая указанные в постановлении доказательства, в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не имеется.

      Исходя из вышеизложенного, суд действия Зуева В.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как подсудимый достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, умышленно, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по своему усмотрению.

    Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Зуев В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

    При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, на учетах в КНД и КПНД не состоит, не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, что на учетах в КНД и КПНД не состоит, учитывая его адекватное поведение на дознании и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

         На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающее вину обстоятельство – наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей.

    На основании ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности Зуева В.В., его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, назначение наказания в виде обязательных работ, именно данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, не является альтернативной, суд назначает и дополнительное наказание.

Учитывая, что Зуеву В.В. избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу - отменить

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: протокол <адрес>    об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес>    освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.296-299, 303-304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Зуева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами          сроком на два года.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>    об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес>    освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката    отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

            Председательствующий судья                                   М.А. Куклина