Решение по делу № 33-4594/2024 от 21.05.2024

Судья Донцова Н.С.                                                                                    Дело № 33-4594/2024

УИД 76RS0023-01-2023-000355-04

В окончательной форме изготовлено 20.06.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Брюквиной С.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 июня 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Силина Альберта Вячеславовича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2023 года, которым постановлено:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Силина Альберта Вячеславовича (паспорт: №) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Силина Альберта Вячеславовича (паспорт: №) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером № площадью 27,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КУМИ мэрии г. Ярославля обратился с исковым заявлением к Силину А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Силина А.В. на указанный жилой дом, а также записи о данном доме.

В обоснование требований ссылалось на то, что земельный участок по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и управление и распоряжение которыми осуществляет КУМИ мэрии г. Ярославля. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости право собственности на жилое здание с кадастровым номером № (деревянный жилой дом 1918 года постройки), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 10.06.2016 г. Силина А.В. Основанием перехода права собственности к ответчику является договор купли-продажи от 10.06.2016 г., заключенный между Ждановой Е.И. и Силиным А.В. Согласно техническому паспорту на указанное здание, предоставленному ППК «Роскадастр», дом по данному адресу сгорел 08.07.2003 г. Согласно справочной информации, полученной с публичной кадастровой карты 01.02.2023 г. в режиме online земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, права не оформлены в установленном законом порядке.

КУМИ мэрии г. Ярославля 30.01.2023 г. проведено выездное обследование указанного участка, в результате которого установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, со стороны ул. Большой Химической и ул. 2-й Бутырской огражден сплошным металлическим забором высотой более 1 м., жилой дом на участке отсутствует. Аэрофотосъемка, произведенная ООО «НП АГП «Меридиан+» от июня 2008 года подтверждает факт размещения двух металлических контейнеров на месте, где должен был располагаться жилой дом. Согласно программе «Googl Earth Pfo» (online карта) по состоянию на май 2016 г. на месте жилого дома размещались два рядом стоящих металлических контейнера. В результате установки ограждения, а также размещения временных построек запользован земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1242 кв.м. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке на данный земельный участок, отсутствуют. Право собственности на несуществующий жилой дом <адрес>, а также право собственности на жилой дом <адрес> (7/12 долей), расположенный на смежном с обследуемым земельном участке, зарегистрировано за Силиным А.В.

Ссылается на то, что земельный участок площадью 1242 кв.м используется Силиным А.В. На момент заключения договора купли-продажи от 10.06.2016 г. между Ждановой Е.И. и Силиным А.В. жилой дом, а следовательно и право собственности на него, отсутствовали, поскольку дом не был восстановлен после пожара.

В силу закона в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Наличие записи о праве собственности Силина А.В. на несуществующий объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, лишает орган городского самоуправления возможности реализовать правомочие по распоряжению земельным участком по указанному адресу.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 21.05.2024 г.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07.06.2016 г. Жданова Е.И. продала Силину А.В. жилой дом, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2023 г., 10.06.2016 г. за Силиным А.В. зарегистрировано право собственности на жилое здание с кадастровым номером № (деревянный жилой дом 1918 года постройки), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно указанной выписке (раздел 5) имеется здание с кадастровым номером № (деревянный жилой дом 1918 года постройки) квадратной формы площадью 27,1 кв.м. (т. 1 л.д. 67-73). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.12.2022 г. основанием перехода права собственности на указанное здание является договор купли-продажи от 10.06.2016 г. между Ждановой Е.И. и Силиным А.В. Право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № Ждановой Е.И. зарегистрировано 18.05.2016 г. (т. 1 л.д. 15).

    Из технического паспорта, предоставленного ППК «Роскадастр», дом по адресу: <адрес> сгорел 08.07.2003 г. (т. 1 л.д. 18).

    Согласно фототаблице к акту обследования на май 2016 г. на земельном участке дом отсутствует, вместо дома расположены металлические контейнеры, земельный участок огорожен металлическим забором вместе с соседним участком, на котором расположен дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2023 г. Силин А.В. является собственником 7/12 долей в праве собственности на жилой дом площадью 100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 193-197).

30.01.2023 г. КУМИ мэрии г. Ярославля произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлен протокол осмотра, согласно которому земельный участок по периметру огражден заборами высотой более 1 м. и строениями смежного земельного участка. Доступ на территорию ограничен. На земельном участке размещены временные металлические контейнеры. также на территории размещаются два легковых автомобиля, автомобиль газель, кузов от Газели, прицеп. Объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) на обследуемом земельном участке отсутствует. В ходе осмотра проводилось визуальное обследование земельного участка, фотосъемка (в том числе с помощью дрона DJIMAVICAIR), видеозапись (т. 1 л.д. 28-32).

Из плана земельного участка, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом <адрес>, на 13.04.1989 г. на земельном участке располагался жилой дом с пристройками: Литер А (основная часть) 5,71 м. * 5,71 м. площадью 32,5 кв.м.; Литер а (пристройка) площадью 11,9 кв.м.; площадка площадью 1,5 кв.м.; уборная (а) площадью 1,2 кв.м. (л.д. 21). По сведениям, предоставленным ГКУ Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» в документе «Описание владения», выданном Ярославским губернским коммунальным отделом, а также согласно плану земельного участка (экспликация), составленному на основании съемки 1925 г. общая площадь земли под строением и двором составляла 257,10 кв.м. (т. 1л.д. 19-22).

30.01.2023 г. КУМИ мэрии г. Ярославля произведено инструментальное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в результате установки ответчиком ограждения запользован земельный участок площадью 1242 кв.м., государственная собственность на который не разграничена (т. 1 л.д. 33-39).

Согласно акту выездного обследования от 03.02.2023 г., составленного КУМИ мэрии г. Ярославля, в связи с отсутствием доступа на обследуемую территорию, произведен фотоснимок участка с помощью квадрокоптера, который привязан с помощью программы ИНГЕО-Ярославль к обследуемому участку на карте города и отражен на чертеже к обмеру земельного участка. При расчете площади запользованного земельного участка учитывались границы ранее сформированных смежных земельных участков. При обработке результатов измерений определено местоположение заборов и временных построек на топографической съемке земельного участка, расчет площади запользованного земельного участка производился с помощью программы ИНГЕО-Ярославль. Заборы, обозначенные на схематическом чертеже точками В,Б,А,П,О,Н,Н*; точками КЛЛ* и М*М, установлены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Между точками Л* и М*, обозначенными на схематическом чертеже, организован проход (калитка отсутствует). В юго-западной части обследуемого земельного участка на месте, где должен размещаться жилой дом, располагаются две рядом стоящие временные постройки: металлический контейнер зеленого цвета площадью 30 кв.м (12 м * 2,5 м), обозначенный на схематическом чертеже под № 1, и металлический контейнер светло серого цвета площадью 30 кв.м (12 м * 2,5 м),обозначенный на схематическом чертеже под № 2. В западной части обследуемого земельного участка располагается временная постройка - металлический контейнер голубого цвета площадью 30 кв.м (12 м * 2,5 м), обозначенный на схематическом чертеже под № 3. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> индивидуальный жилой дом отсутствует. Аэрофотосъемка, произведенная ООО «НП АГП «Меридиан+» от июня 2008 г. подтверждает факт размещения двух металлических контейнеров на месте, где должен был располагаться жилой дом. Аэрофотосъемка, произведенная АО «Кадастрсъемка» от 17.05.2018 № 2/256 подтверждает факт размещения двух металлических контейнеров на месте, где должен был располагаться жилой дом. Согласно программе «GooglEarthPfo» (online карта) по состоянию на май 2016 на месте жилого дома размещались два рядом стоящих металлических контейнера. Согласно программе «Гугл Карты» (online карта) по состоянию на июль 2017 на месте жилого дома размещались два рядом стоящих металлических контейнера. В результате установки ограждения, а также размещения временных построек запользован земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1242 кв.м. Запользованный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке на данный земельный участок, отсутствуют.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 1605 от 07.04.2023 г. Силину А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления на праве собственности бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в Красноперекопском районе для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. На указанном в заявлении земельном участке объект недвижимости отсутствует (т. 1 л.д. 97).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Решению муниципалитета г. Ярославля от 22.02.2019 г. № 227 к основным задачам КУМИ мэрии г. Ярославля являются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления; изъятие земельных участков в границах города для муниципальных нужд.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.        В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

    В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

    В соответствии с разъяснениями, данным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля подлежат удовлетворению, поскольку у Силина А.В. отсутствует (прекращено) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия указанного объекта недвижимости и того факта, что жилой дом не существовал в натуре на момент заключения ответчиком договора купли-продажи от 07.06.2016 г., послужившего основанием для регистрации его права собственности.

При этом суд правомерно исходил из того, что на момент регистрации Ждановой Е.И. 18.05.2016 г. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> данный дом в натуре отсутствовал, так как сгорел в 2003 г. и не был восстановлен, в связи с чем за Ждановой Е.И. было зарегистрировано право на несуществующий объект недвижимости. Аналогичным образом на момент заключения между Ждановой Е.И. и Силиным А.В. 07.06.2016 г. договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, такой дом также не существовал. Следовательно, отсутствовал предмет договора купли-продажи и объект недвижимости, переход права собственности на который на имя Силина А.В. был зарегистрирован 10.06.2016 года. Вместо данного дома еще до заключения указанного договора купли-продажи были поставлены металлические контейнеры, которые находятся на земельном участке до настоящего времени. Следовательно, правовые основания для постановки жилого дома по адресу: <адрес> на кадастровый учет, и в дальнейшем перехода права собственности на него к ответчику на основании договора купли-продажи от 07.06.2016 г., отсутствовали.

Земельный участок по указанному адресу площадью 1242 кв.м. используется Силиным А.В. без какого-либо права на данный земельный участок.

Наличие записи о праве собственности Силина А.В. на несуществующий объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, лишает орган городского самоуправления возможности реализовать правомочие по распоряжению земельным участком по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и мотивами суда первой инстанции, считает их правильными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые суд верно установил на основе надлежащей оценки собранных по делу доказательств, а также правильному применению приведенных в решении норм материального права.

В апелляционной жалобе Силин А.В. ссылается на то, что является собственником жилого дома, общей площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; его право собственности надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН. В ходе рассмотрения дела судом истцу стало известно о допущенной реестровой (кадастровой) ошибке в отношении жилого дома. Ответчик пытался подать в суд встречное исковое заявление на объект самовольного строительства и исправить реестровую ошибку в местоположении жилого дома, однако, суд отказал в принятии данного встречного иска.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Из протокола судебного заседания от 07.11.2023 г. следует, что представителем ответчика было заявлено ходатайство в принятии встречного иска Силина А.В. к КУМИ мэрии г. Ярославля об установлении исправлении реестровой ошибки в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Судом данное ходатайство разрешено – суд, совещаясь на месте, определил в принятии встречного искового заявления Силина А.В. отказать. Сведения об этом отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 47-52). Каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств по делу, свидетельствующих о нахождении спорного объекта на земельном участке не заявлялось, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил закон, подлежащий применению. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы; установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда об удовлетворении иска, оснований для отмены решения суда не содержат, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силина Альберта Вячеславовича на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи