Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-296/2020 - (16-667/2019) от 27.11.2019

№ 16-296/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             26 марта 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Шабунина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 03.10.2019, решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 03.10.2019 Шабунин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10.10.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шабунина А.А. Исаева Е.Ю. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шабунин А.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что административный материал в отношении него составлен с существенными нарушениями, акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шабунин А.А. 26.07.2019 в 19 часов 10 минут на 439 км ФАД «Россия» в Крестецком районе Новгородской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ и не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования 53 АА № 048178 от 26.07.2019 усматривается, что у водителя Шабунина А.А. выявлен признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, который послужил основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования не установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Шабунин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД его пройти.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 26.07.2019 № 145. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что Шабунин А.А. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды (мочи) Шабунина А.А. были обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон, дезметилпировалерон. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Таким образом, факт нахождения Шабунина А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и отсутствие водительского удостоверения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом нарушений при направлении Шабунина А.А. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Таким образом, действия Шабунина А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Шабунина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шабунину А.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

                                               постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 03.10.2019, решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шабунина А.А. оставить без изменения.

Жалобу Шабунина А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     Е.Г. Мальцева