Решение по делу № 1-164/2024 от 30.01.2024

Дело №1-164/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                           г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

защитника ФИО3,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся дата в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка дата года рождения, работающей <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

копию обвинительного заключения получила дата,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что дата в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 42 минут, находясь в торговом зале супермаркета «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на кассе оставленный потерпевшим Потерпевший №1 смартфон марки «<...>», объемом памяти 128 Gb, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 ушел из супермаркета и ее преступных действий не видит, тайно похитила с кассы принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 смартфон марки «<...>», объемом памяти 128 Gb, стоимостью 15000 рублей, в чехле-книжка, не представляющим материальной ценности с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась с похищенным ей имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник и обвиняемая в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, указав, что впервые совершила преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладила в полном объеме, похищенное возвращено, компенсирован моральный вред, извинения им принесены и потерпевшим приняты.

Ходатайство на прекращение уголовного преследования обвиняемой дано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой, поскольку вред, причиненный ему преступлением, заглажен в полном объеме, похищенное возвращено, компенсирован моральный вред, принесены извинения, приняты им, претензий к ней он не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела для разрешения ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, на учете в ПНД, KНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, претензий материального и иного характера со стороны потерпевшего к ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, участие ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда, данные о личности обвиняемой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

ФИО1 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Судом установлено, что согласие обвиняемого, потерпевшего, является добровольным и осознанным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы потерпевшего, а также общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от похищенного смартфона марки «<...>», объемом памяти 128 Gb, кассовый чек от дата и смартфон марки «<...>» IMEI: №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у собственника, компакт-диск с видеозаписью совершенного преступления за дата, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

        Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья          подпись

Копия верна: Судья:                                                 Т.А.Курышова

                        Секретарь:                                         ФИО5

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>