Решение по делу № 1-606/2024 от 13.09.2024

Дело № 1-606/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-006534-32)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого Кулешова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кулешова Сергея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулешов С.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.08.2024 в 19.15 час Кулешов С.В., находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Бригадная, д. 7, заметил в отсеке для выдачи денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк» № 600007 27, расположенного в вышеуказанном магазине, денежные средства в размере 29900 рублей, которые Корнеев А.Н. забыл забрать из отсека для выдачи денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк». Обнаружив вышеуказанные денежные средства у Кулешова С.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Корнееву А.Н. в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел Кулешов С.В. 06.08.2024 в 19.15 час, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» № 600007 27, расположенного в магазине «Дикси» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Бригадная, д. 7, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не предприняв попытки к возврату имущества владельцу, несмотря на то, что в непосредственной близости находятся сотрудники магазина, взял из вышеуказанного отсека банкомата денежные средства в сумме 29900 рублей, которые положил в карман своей одежды, таким образом, Кулешов С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Корнееву А.Н.

После чего, Кулешов С.В., удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Корнееву А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 29900 рублей.

Подсудимый Кулешов С.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшего о взыскании с него 29900 руб. признал в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Репетацкий Р.В.

Потерпевший Корнеев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему не возмещён, заявленный им гражданский иск поддерживает в полном объёме и просит его удовлетворить. Вопрос о мере наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Кулешов С.В. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Кулешова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулешовым С.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кулешов С.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение Кулешова С.В. не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 22.08.2024, Кулешов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; <данные изъяты> у Кулешова С.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, Кулешов С.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию Кулешов С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей; в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Кулешов С.В. не нуждается; признаков наркомании, токсикомании Кулешов С.В. не обнаруживает, в связи с чем, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 82-83).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулешова С.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулешова С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Кулешова С.В., степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

При назначении наказания судом применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Суд вошёл в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего Корнеева А.Н. о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 29 900 рублей.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Корнееву А.Н. был причинён материальный ущерб в размере 29 900 рублей, связанный с хищением имущества, данный ущерб не возмещён.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого Кулешова С.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Репетацкому Р.В. вознаграждения в сумме 3708 руб. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КулешоваСергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кулешову Сергею Владимировичу наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Кулешова Сергея Владимировича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определённый указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения КулешовуСергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Корнеева Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с КулешоваСергея Владимировича (паспорт серии <номер>, выданный 26.12.2017 ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов, код подразделения 500-156), в пользу Корнеева Александра Николаевича в счёт возмещения материального ущерба 29 900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку по операции, снимок экрана, СD-диск - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.В. Шарабуряк