Решение по делу № 2-3715/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-3715/2021

61RS0001-01-2021-003857-28

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«16» ноября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Ростовкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с исковым заявлением к ООО «Ростовкапстрой» о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указала, что 08.12.2017г. между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № №

По условиям договора, при условии оплаты истцом цены договора, Застройщик в определенный договором срок должен передать двухкомнатную квартиру, под проектным номером 94, расположенную на 11 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ..., застройка севернее ....

Свои обязательства по оплате цены договора, ФИО выполнила в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан 09.12.2019г.

В процессе эксплуатации приобретённой квартиры были выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем истец обратился к специалисту.

Согласно выводов специалиста, объем и качество работ, выполненных ООО «Ростовкапстрой» ... по адресу: ..., не соответствует условиям договора. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 184589 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в свою пользу денежные средства в размере 184589 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №РнД-Орб6(кв)-1/11/5(2)(АК) от 08.12.2017г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу истца денежные средства в размере 77538 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)-1/11/5(2)(АК) от 08.12.2017г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 руб.

Представитель ответчика-ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 указанного ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 08.12.2017г. между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)-1/11/5(2)(АК) (л.д. 5-18).

Объектом долевого строительства является жилое помещение №, расположенное на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: ....

Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме.

09.12.2019г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.20).

Как усматривается из материалов дела, в ходе эксплуатации объекта истцом обнаружены недостатки выполненных ответчиком строительных работ.

С целью установления причин появления выявленных недостатков, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО

Согласно заключению специалиста, объем и качество работ, выполненных ООО «Ростовкапстрой» ... по адресу: ..., не соответствует условиям договора. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 184589 руб.

Между тем ответчик не согласился с заявленными истцом требованиями.

Определением суда от 08.09.2021г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению №-С от 28.10.2021г. объект долевого строительства-квартира по адресу: ... выполнена в соответствии с условиями договора № РнД-Орб6(кв)­-1/11/5(2) (АК) от 08.12.2017г., а также в соответствии с проектной документацией. Качество строительно-монтажных и отделочных работ в объекте долевого строительства- квартире по адресу: ... не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: качество выполненных работ по выравниваю поверхности стен под оклейку обоями не соответствует требованиям п.7.3.7. Таблица 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к проведению штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ; качество выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой не соответствует требованиям п.7.4.17, таблице 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству облицовочного покрытия; качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям п.7.5.5, таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ; качество выполненных работ по устройству полов из керамической плитки не соответствует требованиям п.5.20, п.8.13 СП 29.13330.2011 «Полы», а также требованиям п.8.7, таблице 8.5 и п.8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству готового покрытия пола; качество выполненных работ по устройству полов из ламината не соответствует требованиям п.8.13 СП 29.13330.2011 «Полы», а также требованиям п.8.7, таблице 8.5 и.п.8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству готового покрытия пола.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: ... виде: неподготовленного основания и дефектов окраски, изменение характера звучания при простукивании покрытия пола из плитки, просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола из ламината более 2мм/2м, отклонения поверхности стен от прямолинейности, возникли в результате нарушения застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть в следствии износа, неправильной эксплуатации, а также вследствие действий третьих лиц.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: ... виде: загрязнений обоев возникли в результате износа и эксплуатации.

Стоимость приведения выявленных отступлений, являющихся недостатками, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)­-1/11/5(2) (АК) от 08.12.2017г. и проектной документацией, включая стоимость работ и материалов в квартире по адресу: ..., в ценах на дату производства исследования составляет 77538 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно логично, последовательно, содержат исчерпывающие вывода на поставленные судом вопросы, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком строительных норм и правил, приведшим к ухудшению качества объекта, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 77538 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)­-1/11/5(2) (АК) от 08.12.2017г.

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО, как потребителя, на получение объекта долевого строительства надлежащего качества нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации 50000руб. является завышенным и подлежит снижению до 3000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40269 руб.(77538+3000)*50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу истцом было оплачено 20000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.06.2021г., квитанцией-договором №.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, длительности рассмотрения дела, объема и качества выполненных представителем услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма 20000руб. отвечает требованиям разумности, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере 25000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании указанных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Ростовкапстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу ФИО денежные средства в размере 77538 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № РнД-Орб6(кв)­-1/11/5(2) (АК) от 08.12.2017г., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 руб., а всего 165807 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2021г.