Решение по делу № 2-4422/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-4422/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                       17 сентября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием истца и представителя истцом Абрамовой О.А., Абрамова А.И. – Колесник М.А., ответчиков Кульпо Е.В. и Кульпо А.К., их представителя Полякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой О.А., Абрамова А.И., Колесник М.А. к Кульпо Е.В., Кульпо А.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова О.А., Абрамов А.И., Колесник М.А. обратились в суд с иском к Кульпо Е.В., Кульпо А.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что являются собственниками ............... А по ................ ............. произошло затопление их квартиры из-за пожара в ..............., расположенной этажом выше, собственниками которой являются Кульпо Е.В. и Кульпо А.К.. В результате залива были повреждены обои на стенах, потолке, линолеум на полу, потолочная панель в ванной комнате, ковер. Согласно отчету Агенства оценки и экспертизы ООО «Атон» № ОУ-012/14 от ............. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений ............... составляет ............... рублей. Указанную сумму ущерба просят взыскать с ответчиков, а также расходы, понесенные на чистку поврежденного ковра в размере ............... рублей, за аренду транспортного средства для вывоза (ввоза) мебели в размере ............... рублей, за аренду гаража для хранения мебели в размере ............... рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска составили ............... копеек.

В судебное заседание истцы Абрамова О.А., Абрамов А.И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Истец Колесник М.А., действующая в своих интересах, а также в интересах истцов Абрамовой О.А., Абрамова А.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не оспаривая заключение судебной экспертизы с учетом её уточнения экспертом в судебном заседании.

Ответчики Кульпо Е.В., Кульпо А.К., их представитель Поляков Н.А. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласились частично с учетом заключения судебной экспертизы и её дополнения экспертом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы и дела и доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы других лиц, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы Абрамов А.В., Абрамова О.А., Колесник М.А. (ранее Абрамова, фамилия изменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с Колесник Е.М.) являются собственниками, по 1/3 доли каждый, однокомнатной ..............., общей площадью 29,4 кв.м., расположенной на первом этаже ...............А по ............... в ..............., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от .............; запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана ..............

Из акта обследования зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от ............. следует, что в результате тушения пожара, произошедшего ............. в ..............., затоплена ..............., а именно: комната (потолок, стены, полы), кухня (потолок стены, полы), санузел (полы).

Согласно акту обследования зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от ............. в кухне имеются сухие затечные пятна общей площадью 0,3 кв.м., отслоение обоев на потолке, площадью 0,5 кв. метров, деформирован линолеум на полу площадью 2 кв.м.; в комнате – сухие затечные пятна общей площадью 5 кв.м., сухие затечные пятна на обоях 0,15 кв.м., отслоение обоев от стен на площади 1 кв.м., в санузле – нарушение окрасочного слоя на панелях, в кухне – отслоение обоев от стен.

Согласно акту от ............., при повторном обследовании выявлено, что в коридоре входная и внутренняя дверь деревянная деформирована.

Факт того, что в ............... произошел пожар ............., подтверждается справкой начальника ОНД по ............... УНД ГУ МЧС России по ............... от .............

Собственниками ...............А по ............... в ............... являются ответчики Кульпо Е.В. и Кульпо А.К., по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .............; запись регистрации .............. от ..............

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно отчету Агентства оценки и экспертизы ООО «Атон» № ОУ-012/14 от ............. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений ...............А по ............... в ..............., без учета физического состояния на момент затопления, составляет ............... рублей, в том числе: ............... рубля – стоимость восстановления жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., санузла, кухни, ............... рублей – стоимость восстановления коридора.

Определением суда от ............. по ходатайству представителя ответчиков по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Жиркова Р.А. .............. стоимость ущерба, с учетом износа, причиненного ............... в результате затопления, произошедшего ............., составляет ............... рубля. Рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для восстановительного ремонта после затопления указанной квартиры, по состоянию на ............. составляет ............... рубля.

В судебном заседании эксперт Жирков Р.А. уточнил свое заключение, согласно которому стоимость ущерба, с учетом износа, причиненного ............... в результате затопления, произошедшего ............., составляет ................ Рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для восстановительного ремонта после затопления указанной квартиры, по состоянию на ............. составляет .............

С данным заключением судебной экспертизы с учетом её дополнения и уточнения стороны согласились.

Суд также принимает представленное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, пояснениями сторон, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выполнено с соблюдением соответствующих норм действующего законодательства.

Поскольку затопление жилого помещения, принадлежащего истцам, произошло в результате пожара в квартире, принадлежащей ответчикам, следовательно, ответственными по возмещению причиненного истцам ущерба являются ответчики.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры в счет возмещения причиненного в результате затопления ущерба ..............., в удовлетворении оставшейся части исковых требований на сумму материального ущерба свыше ............... следует отказать по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцами заявлены требования о возмещении убытков, понесенных по чистке поврежденного ковра в размере ............... рублей, по аренде транспортного средства для вывоза (ввоза) мебели в размере ............... рублей, по аренде гаража для хранения мебели в размере ............... рублей. В подтверждение требований представлено: товарный чек от ............. на сумму ............... рублей за чистку ковра; договор аренды гаража (машиноместа) от ............., заключенный между Страховым А.М. и Абрамовой О.А., лист расчета к договору аренды гаража (машиноместа) от ............. на сумму ............... рублей; счет на оплату .............. от ............. на сумму ............... рублей.

Из пояснений истца Колесник М.А. следует, что истцом Абрамовой О.А. фактически понесены расходы только по чистке поврежденного ковра в размере ............... рублей. Иные расходы фактически не понесены, а предположены на будущее.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Абрамовой О.А. расходы по чистке ковра в размере ............... рублей в равных долях, а именно по ............... рублей с каждого из ответчиков, поскольку данные расходы судом признаются необходимыми для истца Абрамовой О.А. для приведения жилого помещение в состояние, пригодное для дальнейшего проживания в нем.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде транспортного средства в размере ............... рублей, по аренде гаража в размере ............... рублей следует отказать, поскольку данные расходы истцами не понесены, имеют предположительный характер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы состоят из оплаты услуг оценщика в размере ............... рублей, что подтверждается договором № ОУ-012 от ............., заключенным между ООО «Атон» и Абрамовой О.А., заданием на оценку от ............. (приложение .............. к договору № ОУ-012 от .............), дополнительным соглашением .............. от ............. к договору № ОУ-012 от ............., квитанциями к приходному кассовому ордеру .............. от ............. на сумму ............... рублей, .............. от ............. на сумму ............... рублей, актом .............. от ............. выполненных услуг по оценке на сумму ............... рублей; а также из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ..............., что подтверждается чеком-ордером от ..............

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены судом, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца Абрамовой О.В., оплатившей данные расходы, – по оценке ущерба в размере ............... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ............... копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кульпо Е.В., Кульпо А.К. в пользу Абрамовой О.А., Абрамова А.И., Колесник М.А. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ................

Взыскать с Кульпо Е.В. в пользу Абрамовой О.А. расходы по чистке ковра в размере ............... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ............... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................

Взыскать с Кульпо А.К. в пользу Абрамовой О.А. расходы по чистке ковра в размере ............... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ............... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Абрамовой О.А., Абрамова А.И., Колесник М.А. к Кульпо Е.В., Кульпо А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, на сумму свыше ..............., расходов по аренде транспортного средства в размере ............... рублей, расходов по аренде гаража в размере ............... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-4422/2015

которое находится в

Волжском городском суде