Решение по делу № 5-135/2015 от 27.04.2015

Дело № 5-135/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2015 года г. Новочебоксарск

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием представителя УФМС России по Республике Марий-Эл Рядова П.С., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

     Индивидуального предпринимателя Лотфуллина Р.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №,

у с т а н о в и л :

О совершении Индивидуальным предпринимателем Лотфуллиным Р.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ, должностным лицом - инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Марий-Эл капитаном внутренней службы Рядовым П.С. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в УФМС России по Республике Марий-Эл по адресу: <адрес> установлено, что ИП Лотфуллин Р.З. нарушает миграционное законодательство в области трудовой миграции, выразившееся в нарушении установленного порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Республике Марий-Эл посредством почтовой связи от ИП Лотфуллина Р.З. получено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с гражданином Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора. Согласно полученным документам ИП Лотфуллин Р.З. ДД.ММ.ГГГГ прекратил (расторг) трудовой договор с гражданином Узбекистан ФИО3 Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора было направлено ИП Лотфуллиным Р.Х. в УФМС России по Республике Марий-Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий-Эл Рядов П.С., участвующий в процессе суду пояснил, что ИП Лотфуллин Р.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи в УФМС России по Республике Марий-Эл поступило уведомление от ИП Лотфуллина Р.З. о прекращении трудовых отношений с гражданином Узбекистана ФИО3 Сотрудниками УФМС России по Республике Марий-Эл в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, было установлено, что ИП Лотфуллин Р.З. принял на работу в цех подращивания в <адрес> рабочим по уходу за животными ФИО3 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены. ИП Лотфуллин Р.З. не уведомил об этом вопреки требованиям п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение 6 к Приказу ФМС Российской Федерации от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации") территориальный орган ФМС России.

ИП Лотфуллин Р.З., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В представленных суду письменных возражениях Лотфуллин Р.З. вину свою в совершении данного административного правонарушения не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что он действительно принял на работу гражданина Узбекистан ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ расторг с ним трудовой договор, информацию о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином он предоставил в УФМС России по Республике Марий-Эл ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позднее подачи данной информации. Кроме того, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 23.07.2013 г., действовавшая на момент совершении административного правонарушения, устанавливала ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая, что ИП Лотфуллин Р.З. извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Лотфуллина Р.З.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи в УФМС России по Республике Марий-Эл поступило уведомление от ИП Лотфуллина Р.З. о прекращении трудовых отношений с гражданином Узбекистан. Сотрудниками УФМС России по Республике Марий -Эл в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, было установлено, что ИП Лотфуллин Р.З. привлек в цех подращивания в <адрес> рабочим по уходу за животными ФИО3 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены. ИП Лотфуллин Р.З. не уведомил об этом УФМС России по Республике Марий-Эл.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста части 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами.

Фактические данные, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, устанавливаются в том числе и иными документами (помимо тех, которые прямо указаны в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, на стадии выявления правонарушения органы вправе использовать практически любую поступившую им информацию из различных источников. Поэтому должностному лицу, согласно закону, для возбуждения дела необходим только повод, а весомость повода и достаточность данных должностное лицо оценивает самостоятельно с учетом перспективы возбуждаемого им дела. Каких-либо критериев оценки повода и процедур его получения закон не устанавливает. Оценка достаточности оснований для привлечения к административной ответственности оставлена законодателем на усмотрение должностного лица.

Судом установлено, что Лотфуллин Р.З. является действующим Индивидуальным предпринимателем.

С 1 января 2015 года внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в том числе изменены основания для привлечения работодателя или заказчика работ (услуг) к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, что следует из п. 3 ст. 3 Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ.

В ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ сокращен перечень оснований для привлечения к ответственности. В силу внесенных изменений ответственность предусмотрена только за неуведомление или нарушение порядка и (или) формы уведомления территориального органа ФМС России о заключении или прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранцем в срок не более трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) указанных договоров, если такое уведомление предусмотрено законом. Ранее ответственность была установлена в том числе за неуведомление органа службы занятости населения в определенном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Трудовые отношения с гражданином Узбекистан ФИО3 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Лотфуллин Р.З. оформил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора и направил его в УФМС России по Республике Марий-Эл, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В действующей с 9 августа 2013 года редакции закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ предусмотрена ответственность не только за не уведомление, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель обязан уведомить об увольнении работника-иностранца территориальный орган ФМС России в субъекте, где работал такой иностранец. Срок уведомления - не позднее трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора.

Во исполнение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" был издан Приказ ФМС РФ от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года").

Настоящий Порядок устанавливает последовательность действий при представлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (далее - уведомление).

Пунктом 2 Приложения N 6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Данный процессуальный документ составлен с учетом требований закона.

    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ИП Лотфуллина Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть физические, должностные и юридические лица.

При этом необходимо отметить, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

ИП Лотфуллин Р.З. самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного).

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание суд назначает ИП Лотфуллину Р.З. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимальное, содеянное малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

    Признать Индивидуального предпринимателя Лотфуллина Р.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (каб.222).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кольцова